PTDM　公共危險（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第615號
聲  請  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  林康銘



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵字第2200號），本院判決如下：
　　主　　　文
林康銘犯刑法第185條之3第1項第3款之罪，處有期徒刑伍月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「114年11月24
    日至25日間」更正為「114年11月24日至25日晚間」外，其
    餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告林康銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之罪。
　㈡刑之加重、減輕：
　⒈被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之
    科刑及執行情形，有法院前案紀錄表附卷足憑；被告於上述
    有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之
    罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件。復審酌被告前案所
    犯為不能安全駕駛案件，於前案執行完畢後5年內又再犯相
    類罪質之本案犯行，被告對於刑罰之反應力顯較薄弱，故檢
    察官聲請簡易判決處刑書所載「被告本案所為，與前案之犯
    罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又
    再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄
    弱」等語應有所據，本院亦認如加重本案法定最低度刑，尚
    不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，
    爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項
    ，加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）。
　⒉被告於有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其施用毒品後駕駛
    動力車輛之犯行前，即主動向警員坦承嗣並接受裁判等情，
    有屏東縣政府警察局內埔分局查獲施用毒品案件報告表及涉
    嫌公共危險（毒品）案調查報告書在卷可憑，核與自首之要
    件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
　⒊再本案同時有累犯加重及自首減輕事由，爰依刑法第71條第1
    項，先加後減之。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉毒品成分會影響人
    之意識，降低駕駛人之專注、判斷、操控及反應能力，竟仍
    於施用毒品後，貿然駕車上路，顯然漠視自身及其他用路人
    之生命、身體及財產安全，所為實非可取；兼衡被告施用毒
    品及駕駛車輛之種類、行駛之路段、時間長短，並考量前開
    法院前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複評價
    ）、警詢時自述之智識程度及家庭經濟狀況，及坦承犯行之
    犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41
    條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
    理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官彭盛智聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　簡易庭　　　法　官  陳姿佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本案判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理
由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭美雀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
    達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
    之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷
者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第2200號
　　被　　　告　林康銘　
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林康銘前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以110年度
    交簡字第1522號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國111年
    2月15日易科罰金執行完畢，仍於114年11月24日至25日間某
    時，在屏東縣○○鄉○○村○○路00號住處，以將愷他命摻混在香
    菸內點燃吸食之方式，施用第三級毒品愷他命1次。明知已
    因施用毒品欠缺通常之注意力，無法安全駕駛交通工具，竟
    基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意於114年11月28日7時
    20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於
    同日7時20分許，行經屏東縣○○鄉○○路0000號，因另涉毒品
    案件為警拘提，並採集其尿液送驗，結果尿液中愷他命濃度
    達880ng/mL，去甲基愷他命濃度達7285ng/mL，均已逾行政
    院公告之標準，始查悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林康銘於警詢及本署檢察事務官詢
    問時均坦承不諱，並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照
    表(尿液檢體編號：0000000U0792)、屏東縣檢驗中心檢驗報
    告(尿液原始編號：0000000U0792)、刑法第185條之3第1項
    第4款案件測試觀察紀錄表等附卷可稽，被告犯嫌洵堪認定
    。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款不能安全駕駛
    動力交通工具罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄
    ，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年
    內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又被告本案
    所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結
    果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對
    刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋
    字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔
    罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　彭盛智