臺灣屏東地方法院刑事簡易　洗錢防制法（2025-11-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第400號
公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  鍾秉秀



上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第2638號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
（本院原案號：113年度金易字第11號），裁定改依簡易判決處
刑如下：
　　主　文
鍾秉秀犯洗錢防制法第二十二條第三項第一款之無正當理由期約
對價而交付、提供金融帳戶予他人使用罪，處拘役肆拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　理　由
一、本院認定被告鍾秉秀之犯罪事實及證據，除證據清單應增列
    「被告鍾秉秀於本院準備程序中之自白」、「中華郵政股份
    有限公司113年6月4日儲字第1130035557號函暨檢附中華郵
    政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局
    帳戶）之客戶基本資料、存款交易明細」、「中國信託商業
    銀行股份有限公司113年6月14日中信銀字第1132021083號函
    暨檢附中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號
    帳戶（下稱本案中信帳戶）之客戶基本資料、存款交易明細
    」外，餘均與附件起訴書之記載相同，茲引用之。
二、應適用之法條
㈠、被告實行本案犯行後，洗錢防制法第15條之2規定業於民國11
    3年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效，此次修正僅
    將前開規定移列同法第22條及酌作文字修正，相關構成犯罪
    之要件、罰則均與修正前相同，非屬法律變更，即無新舊法
    比較問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時即現行洗錢
    防制法第22條規定論處，公訴意旨認本案應適用修正前洗錢
    防制法第15條之2第3項第1款、第1項規定等語，容有誤解。
㈡、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第1款之無正當理
    由期約對價而交付、提供金融帳戶予他人使用罪。
㈢、爰以被告之責任為基礎，審酌被告提供本案郵局帳戶、本案
    中信帳戶之行為已危害政府防制洗錢、打擊犯罪，況上開帳
    戶確已遭人不法使用，致起訴書附表所示温筱瑄等人受有起
    訴書附表所示匯款金額之財產損失，嚴重損害金融秩序之穩
    定與金流之透明，實非可取。惟念被告已於本院審理時與告
    訴人劉佩滿達成和解，且依和解內容按期履行等情，有本院
    和解筆錄、公務電話紀錄存卷可考（見本院卷第159、169頁
    ），足認被告已有積極彌補其犯行所造成之部分損害，且被
    告雖於偵查中否認犯行（見偵卷第16頁），然至本院審理時
    已能正視所犯，犯後態度尚可，均應為有利於被告之量刑認
    定。且查被告前未曾因觸犯刑律而遭法院論處罪刑等情，有
    法院前案紀錄表可憑（見本院卷第175頁），堪認素行良好
    。並考量告訴人劉佩滿於本院調查程序時陳明：若被告有依
    和解內容履行，請法院對被告從輕量刑等語（見本院卷第15
    6頁）之量刑意見。兼衡被告於本院審理時自述其為高職畢
    業，無工作收入，且無需其扶養之親屬等語之智識程度、家
    庭、經濟生活等一切情狀（見本院卷第131頁），量處如主
    文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知如主文
    所示之易科罰金折算標準。
三、沒收部分
㈠、被告提供之本案郵局帳戶帳戶、本案中信帳戶提款卡，固均
    係被告所有並供其犯本案所用，然該等提款卡未經扣案，復
    得以停用方式使之喪失效用，爰均不予宣告沒收。
㈡、另核卷內並無其他證據證明被告因實行本案犯罪獲取任何犯
    罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒
    收或追徵，併予說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向
    本院提起上訴。
本案經檢察官許育銓提起公訴，檢察官施怡安到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　刑事簡易庭　　法　官　張雅喻
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　盧姝伶 
　　　　　　　　　
附錄本案論罪科刑法條全文　　　　　　　　　
【洗錢防制法第22條第1項、第3項第1款】
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
附件－臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
【附件】　　　　　　　　　　　　　　　　　　
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第2638號
　　被　　　告　鍾秉秀　
上列被告因違反洗錢防制法案件，已經偵查終結，認應該提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、鍾秉秀基於期約對價而將金融帳戶交付、提供予他人使用之
    犯意，無正當理由，於民國112年9月27日，在高雄市新興區
    某處，以通訊軟體LINE與真實姓名年籍不詳自稱「愛情諮商專
    員（U kai）」之人聯絡，約定以新臺幣（下同）2萬元至3萬
    元之對價，交付提供金融帳戶予「愛情諮商專員（U kai）」
    使用，鍾秉秀遂於112年9月27日某時許，在高雄市○○區○○○路
    00○00號空軍一號，將其所申請開立之中華郵政股份有限公
    司萬丹郵局帳號00000000000000號帳戶、中國信託商業銀行
    帳號000000000000號帳戶之提款卡，寄送提供予「愛情諮商
    專員（U kai）」使用，並透過LINE告知密碼。嗣「愛情諮
    商專員（U kai）」與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之
    所有，基於詐欺取財與一般洗錢之犯意，詐騙温筱瑄、林麗
    治、李正武、高嘉蔚、劉佩滿，致温筱瑄、林麗治、李正武
    、高嘉蔚、劉佩滿均陷於錯誤，而分別匯款至上開帳戶（被
    害人、匯款時間、金額均詳如附表所示），旋遭提領一空。
    嗣温筱瑄、林麗治、李正武、高嘉蔚、劉佩滿察覺有異，經
    報警處理，始循線查悉上情。
二、案經温筱瑄、林麗治、李正武、高嘉蔚、劉佩滿告訴及屏東
    縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鍾秉秀於警詢及偵查中之供述 ⑴坦承於犯罪事實所載之時間、地點，以犯罪事實所載之方式交付、提供帳戶予他人使用並期約對價2萬元至3萬元之事實。 ⑵被告無正當理由即交付、提供犯罪事實所載帳戶予他人使用之事實。 2 ⑴被告鍾秉秀與「愛情諮商專員（U kai）」之通訊軟體對話截圖（LINE暱稱「B0-TA0」） ⑵空軍一號寄貨單 證明被告無正當理由交付、提供犯罪事實所載帳戶予他人使用之事實。 3 ⑴告訴人温筱瑄、林麗治、李正武、高嘉蔚、劉佩滿之警詢筆錄、通訊軟體對話截圖，告訴人温筱瑄、李正武、高嘉蔚、劉佩滿之網路銀行交易明細截圖，告訴人林麗治郵局帳戶（帳號詳卷）存摺封面及內頁、無摺存款存款人收執聯等影本，告訴人温筱瑄中國信託商業銀行帳戶（帳號詳卷）存款交易明細 ⑵被告之上開萬丹郵局帳戶、中國信託商業銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細 ⑴證明告訴人温筱瑄、林麗治、李正武、高嘉蔚、劉佩滿分別於附表所示時間，確有匯款至被告上開帳戶之事實。 ⑵證明他人使用犯罪事實欄所載之萬丹郵局帳戶、中國信託商業銀行帳戶之事實。 
二、核被告所為，係違反洗錢防制法第15條之2第3項第1款、第1
    項之期約對價而無正當理由交付、提供帳戶予他人使用罪嫌
    。至報告意旨認被告上揭行為，另涉犯刑法第30條第1項前
    段、同法第339 條第1項之幫助詐欺取財罪嫌乙節，惟查由
    卷內證據尚難認被告確具幫助詐欺取財之故意，是無以為幫
    助詐欺取財罪相繩，然若此部分成立犯罪，因與上揭提起公
    訴部分分別有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起
    訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　12 　 日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許育銓
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃韋鈞
附錄本案所犯法條
洗錢防制法第15條之2
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通
貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付、
提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友
間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁
　　處後，五年以內再犯。
前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併
予裁處之。
違反第 1 項規定者，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事
業及第三方支付服務業者，得對其已開立之帳戶、帳號，或欲開
立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之
全部或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或
家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得
社會救助法所定社會救助。
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款方式/ 金額(新臺幣) 匯入之銀行帳號 1 温筱瑄 (提告) 112年9月22日前某日至同年12月15日間 佯稱透過「鼎智網站」投 資獲利云云，致使温筱瑄誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 112年10月2日9時30分 網路銀行轉帳10萬元 鍾秉秀申設萬丹郵局帳號00000000000000號帳戶     112年10月4日9時39分 網路銀行轉帳10萬元 鍾秉秀申設中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 2 林麗治 (提告) 112年9 月初某日至同年11月6日間 佯稱透過「泓勝投資公司 網站」投資獲利云云，致使林麗治誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 112年10月2日9時42分 臨櫃無摺存款5萬元 鍾秉秀申設萬丹郵局帳號00000000000000號帳戶 3 李正武(提告) 112年9月3日至同年11月24日間 佯稱透過「泓勝APP」投 資獲利云云，致使李正武誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 112年10月3日9時37分 網路銀行轉帳3萬元 鍾秉秀申設萬丹郵局帳號00000000000000號帳戶     112年10月3日9時49分 網路銀行轉帳5萬元      112年10月3日9時56分 網路銀行轉帳2萬元  4 高嘉蔚(提告) 112年10月2日前某日至同年11月21日間 佯稱透過「泓勝APP」投 資獲利云云，致使高嘉蔚誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 112年10月3日9時39分 網路銀行轉帳5萬元 鍾秉秀申設萬丹郵局帳號00000000000000號帳戶     112年10月3日9時41分 網路銀行轉帳5萬元  5 劉佩滿(提告)  112年7月12日至同年11月19日間 佯稱透過「泓勝APP」投 資獲利云云，致使劉佩滿誤 信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 112年10月2日10時49分 網路銀行轉帳5萬元 鍾秉秀申設中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶     112年10月3日9時38分 網路銀行轉帳5萬元      112年10月3日9時41分 網路銀行轉帳5萬元      112年10月3日9時47分 網路銀行轉帳5萬元