臺灣屏東地方法院刑事　詐欺等（2026-03-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度訴字第1011號
公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  林偉勳




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第112
13號），本院判決如下：
　　主　文
本件公訴不受理。
　　理　由
一、公訴意旨略以：被告林偉勳與詐欺組織成員共同意圖為自己
    不法所有，基於3人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，將其
    向吳伊莉取得之合作金庫商業銀行帳戶帳號（帳號：000000
    0000000號；戶名：德順興業有限公司，下稱本案帳戶）帳
    號提供予不詳成員，另不詳成員亦蒐集吳孟修所申辦之華南
    商業銀行帳戶（帳號：000000000000號，下稱吳孟修帳戶）
    、謝家鴻所申辦之兆豐國際商業銀行帳戶（帳號：00000000
    000號，下稱謝家鴻帳戶）後，即由不詳成員以附表「詐欺
    方式」所示方式，對「被害人」欄所示之人施用詐術，致告
    訴人郭素齡、莊宜安、劉端品，被害人劉峰廷（下合稱郭素
    齡等4人）因而陷於錯誤，因而於「匯款時間」欄所示時間
    ，匯款「匯款金額」欄所示金額至吳孟修帳戶，再由不詳成
    員依序於「匯至第二層帳戶時間」、「匯至第三層帳戶時間
    」所示時間，匯款「匯至第二層帳戶金額」、「匯至第三層
    帳戶金額」欄所示金額至謝家鴻帳戶、本案帳戶中。嗣被告
    即依指示，於「提款時間」欄所示時間，在屏東縣○○鎮○○路
    0段000號合作金庫商業銀行東港分行（起訴書誤載為屏東分
    行）提款「提領金額」欄所示款項後，即將該等款項轉交予
    上游成員，以此方式掩飾前述詐欺犯罪所得之去向及所在。
    因認被告均涉犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同犯
    詐欺取財罪嫌，修正後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗
    錢罪嫌等語。
二、按案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：二、已經
    提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴。刑事訴訟法
    第303條第2款定有明文。至「同一案件」係指所訴兩案之被
    告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一者而言（最高法院98年度
    台上字第6899號判決意旨參照）。
三、經查：
　㈠被告前因詐欺等案件，經臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地
    檢）檢察官以114年度偵字第4304號追加提起公訴，現由本
    院以114年度金訴字第551號承審中（下稱前案），此有法院
    前案紀錄表在卷（見本院卷第15、36頁）可佐。前案追加起
    訴書犯罪事實，係以被告與詐欺組織成員共同意圖為自己不
    法所有，基於3人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，將其向
    吳伊莉取得之本案帳戶帳號提供予不詳成員，不詳成員即詐
    欺郭素齡等4人，致郭素齡等4人陷於錯誤後匯款至吳孟修帳
    戶，再由不詳成員將該等款項轉匯至謝家鴻帳戶、本案帳戶
    中，嗣被告即依指示，由自己或不知情之周素玉至屏東縣○○
    鎮○○路0段000號合作金庫商業銀行屏東分行（按：應為東港
    分行）將該等款項提領而出，並轉交予上游成員，以此方式
    掩飾前述詐欺犯罪所得之去向及所在，而認被告均涉犯刑法
    第339條之4第1項第2款3人以上共同犯詐欺取財罪嫌，修正
    後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪嫌，有該追加起
    訴書附卷（見本院卷第21至28頁。其中各匯款、轉匯、提領
    之時間與金額，經核與本案附表所載均屬相同）可佐。
　㈡觀諸被告於前案與本案經提起公訴之犯罪事實，被告之犯罪
    手法（均為提供本案帳戶帳號後，再依指示前去提款）、各
    匯款、轉匯、提領之時間與金額（均同附表各欄所示）、告
    訴人或被害人（均為郭素齡等4人）、所涉法條（均為刑法
    第339條之4第1項第2款3人以上共同犯詐欺取財罪嫌，修正
    後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪嫌）均屬相同，
    可認前案與本案為同一案件。而前案係於114年5月2日偵結
    起訴，於114年5月16日繫屬本院，有前案追加起訴書、屏東
    地檢114年5月15日屏檢錦玄114偵4304字第1149019850號函
    上載收文章附卷（見本院卷第26、32頁）可查，本案則係於
    114年10月15日偵結起訴，並於114年11月7日繫屬本院，有
    本案起訴書、屏東地檢114年11月6日屏檢錦宿114偵11213字
    第1149046641號函上載收文章在卷（見本院卷第5、9頁）可
    稽，可認前案繫屬日早於本案。
四、綜上所述，公訴意旨所指本案犯罪事實，與前案為同一案件
    ，而前案起訴在先，本案重行起訴，自不得為審判，揆諸前
    揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官吳紀忠提起公訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　　吳品杰　
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雋晏
 附表
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯至第二層帳戶時間 匯至第二層帳戶金額（新臺幣） 匯至第三層帳戶時間 匯至第三層帳戶金額（新臺幣） 提領 時間 提領金額 （新臺幣） 1 郭素齡 （提告） 由不詳成員聯絡郭素齡佯稱：依指示投資可以獲利云云，致郭素齡陷於錯誤，因而於右列時間，匯款右列金額，至吳孟修帳戶。 111年5月4日11時54分許 32萬元 （至吳孟修帳戶） 111年5月4日12時25分許 30萬15元 （至謝家鴻帳戶） 111年5月4日12時29分許 29萬4900元 （至本案帳戶） 111年5月4日15時14分許 227萬元 2 莊宜安 （提告） 由不詳成員聯絡莊宜安佯稱：依指示投資可以獲利云云，致莊宜安陷於錯誤，因而於右列時間，匯款右列金額，至吳孟修帳戶。 111年5月5日11時26分許 40萬元 （至吳孟修帳戶） 111年5月5日11時32分許 40萬15元 （至謝家鴻帳戶） 111年5月5日11時51分許 40萬15元 （至本案帳戶） 111年5月5日14時48分許 446萬元 3 劉端品 （提告） 由不詳成員聯絡劉端品佯稱：依指示投資可以獲利云云，致劉端品陷於錯誤，因而於右列時間，匯款右列金額，至吳孟修帳戶。 111年5月6日11時21分許 20萬元 （至吳孟修帳戶） 111年5月6日11時32分許 20萬15元 （至謝家鴻帳戶） 111年5月6日11時33分許 20萬15元 （至本案帳戶） 111年5月6日13時38分許 537萬5000元 4 劉峰廷 （未提告） 由不詳成員聯絡劉峰廷佯稱：依指示投資可以獲利云云，致劉峰廷陷於錯誤，因而於右列時間，匯款右列金額，至吳孟修帳戶。 111年5月9日10時6分許 30萬元 （至吳孟修帳戶） 111年5月9日10時8分許 30萬15元 （至謝家鴻帳戶） 111年5月9日10時33分許 70萬15元 （至本案帳戶） 111年5月9日14時56分許 123萬元