PTDM　洗錢防制法等（2026-06-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1897號
聲  請  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  鍾文智


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第12023號），本院判決如下：
　　主　　　文
鍾文智幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本院認定被告鍾文智之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請
    簡易判決處刑書犯罪事實欄第5至8行關於「於民國114年12
    月2日前某日，將其所申設之合作金庫帳號000-00000000000
    00號帳戶(下稱合庫帳戶)之提款卡，提供予真實姓名年籍不
    詳之詐騙集團成員，並告知密碼」之記載，應更正為「於民
    國113年12月2日前某日，將其所申設之合作金庫帳號000-00
    00000000000號帳戶(下稱合庫帳戶)之網路銀行帳號及密碼
    ，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員」外，餘均與檢
    察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）
    。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
    條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡、被告提供合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶(下稱合庫
    帳戶)之提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號及密碼，係以
    一行為幫助詐欺集團成員詐取告訴人李和平之財物及洗錢，
    同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢2罪，為想像競合犯，應
    依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢、按洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及
    歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
    ，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
    洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕
    或免除其刑。」該條項固明定「偵查及歷次審判中均自白」
    之要件，惟於檢察官聲請以簡易判決處刑之情形，依法得不
    經言詞辯論程序而審理終結，致使被告無從於審判中為自白
    ，是解釋上應認為，倘被告已於偵查中自白，且於審理時並
    未提出任何否認犯罪之答辯，即已該當「偵查及歷次審判中
    均自白」之要件。查被告於偵查中自白犯行（見偵卷第8頁
    ），且於本院審理期間，並未提出任何否認犯罪之答辯，另
    觀諸卷內無證據證明被告本案獲有犯罪所得，爰依洗錢防制
    法第23條第3項前段規定減輕其刑。又被告以幫助之意思，
    參與洗錢罪構成要件以外之行為，依刑法第30條第2項規定
    ，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙案件層出不窮，竟仍輕率交付金融帳戶予陌生人，供詐欺集團行騙財物，致告訴人受有財產上損害，並使不法之徒藉此輕易製造金流斷點，造成司法機關無法查緝詐欺犯行及犯罪所得之去向，助長詐欺犯罪之猖獗，危害金融交易秩序，所為顯有不該。又迄今未與告訴人達成和解、調解，亦未賠償告訴人所受損失，犯罪所生危害並未填補，實不宜輕縱。惟念被告犯後坦承犯行，對於虛耗之司法資源非無緩解，態度尚可，並考量被告無前科紀錄(見卷附法院前案紀錄表)，素行尚屬良好，再兼衡本案被害人數、被害金額、被告之犯罪動機、目的、手段、實際獲利情形，暨其於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
三、按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上
    利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25
    條第1項定有明文。又沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法
    上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條
    件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之2第2項亦有
    規定。查告訴人受詐騙後匯入被告合庫帳戶之款項，業經詐
    欺集團成員轉匯殆盡而不知去向等情，有上述帳戶交易明細
    在卷可參（見警卷第18頁），堪認上開款項均屬被告幫助洗
    錢之財物，本應依上開規定宣告沒收。然卷內並無證據證明
    被告實際取得或朋分上開款項，衡酌被告就此部分財物既不
    具實際掌控權，倘全數對被告諭知沒收及追徵，實有過苛之
    虞，故就上開洗錢財物不另為沒收及追徵之諭知。此外，卷
    內亦無事證足認被告因提供本案帳戶而獲有報酬，故不依刑
    法第38條之1第1項規定諭知沒收及追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
　　理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳映妏聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　簡易庭　　法　官  黃虹蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理
由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　王心吟
附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第12023號
　　被　　　告　鍾文智　
　　
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、鍾文智可預見將金融機構帳戶之提款卡、密碼等資料交由他
    人使用，可能供他人利用以遂行財產上犯罪之目的，亦足供
    他人作為掩飾該犯罪所得來源、去向之用，竟仍基於縱幫助
    他人犯詐欺取財、洗錢亦不違背其本意之不確定故意(無證
    據證明鍾文智主觀上知悉為三人以上共犯詐欺)，於民國114
    年12月2日前某日，將其所申設之合作金庫帳號000-0000000
    000000號帳戶(下稱合庫帳戶)之提款卡，提供予真實姓名年
    籍不詳之詐騙集團成員，並告知密碼，而容任該詐欺集團成
    員使用上開帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具。嗣該詐欺
    集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，
    基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以如附表所示之方式，詐
    騙如附表所示之人，致渠陷於錯誤，而於附表所示之匯款時
    間，匯款如附表所示之金額至上開金融帳戶內，旋遭詐欺集
    團成員提領一空，藉此創造資金軌跡之斷點，而以此迂迴層
    轉之方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣因附表所示之人察覺
    有異，經報警處理始查悉上情。
二、案經附表所示之告訴人訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告
    偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾文智坦承不諱，核與告訴人李和
    平於警詢中之指訴情節相符，並有告訴人所提供之轉帳或匯
    款明細、上開合庫帳戶之開戶基本資料暨交易明細等在卷可
    佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪予認
    定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
    幫助犯詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之幫助
    洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗
    錢罪，且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第55
    條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯，
    請審酌依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳映妏
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 　 (新臺幣) 1 李和平 (提告) 詐欺集團向李和平訛以在匯立APP投資股票可獲利云云，致李和平陷於錯誤而依指示匯款。 113年12月2日 9時26分許 10萬元    113年12月2日 9時28分許 10萬元    113年12月2日 9時35分許 5萬元    113年12月2日 9時37分許 5萬元    113年12月2日 9時49分許 5萬元    113年12月2日 9時50分許 5萬元