PTDM　洗錢防制法等（2026-06-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1821號
聲  請  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  莊聖霆


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第15020號），本院判決如下：
　　主　　　文
莊聖霆幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之洗錢財物新臺幣玖萬零肆拾伍元沒收，於全部或一部不
能沒收時，追徵之。
　　事實及理由
一、本院認定被告莊聖霆之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請
    簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
    條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡、被告1次提供中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳
    戶（下稱郵局帳戶）提款卡及密碼之行為，幫助詐欺集團詐
    取告訴人張世忠、錢慧萍、蔡進國、賴宏奇及何彩綾之財物
    及洗錢，係以一幫助行為，同時侵害數個告訴人之財產法益
    ，並同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢2罪，為同種及異種
    想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗
    錢罪處斷。
㈢、按洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及
    歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
    ，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
    洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕
    或免除其刑。」該條項固明定「偵查及歷次審判中均自白」
    之要件，惟於檢察官聲請以簡易判決處刑之情形，依法得不
    經言詞辯論程序而審理終結，致使被告無從於審判中為自白
    ，是解釋上應認為，倘被告已於偵查中自白，且於審理時並
    未提出任何否認犯罪之答辯，即已該當「偵查及歷次審判中
    均自白」之要件。查被告於偵查中自白犯行（見偵卷第11頁
    ），且於本院審理期間，並未提出任何否認犯罪之答辯，另
    觀諸卷內無證據證明被告本案獲有犯罪所得，爰依洗錢防制
    法第23條第3項前段規定減輕其刑。又被告以幫助之意思，
    參與洗錢罪構成要件以外之行為，依刑法第30條第2項規定
    ，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙案件層出不窮，竟仍輕率交付金融帳戶予陌生人，供詐欺集團行騙財物，致告訴人5人均受有財產上損害，並使不法之徒藉此輕易製造金流斷點，造成司法機關無法查緝詐欺犯行及犯罪所得之去向，助長詐欺犯罪之猖獗，且危害金融交易秩序，所為顯有不該，又迄今未與告訴人5人達成和解、調解或賠償其等所受損失，犯罪所生危害並未填補，實不宜輕縱。惟念被告坦承犯行，對於虛耗之司法資源非無緩解，犯後態度尚可，並考量被告無前科紀錄(見卷附法院前案紀錄表)，素行尚屬良好，兼衡本案被害人數、被害金額、被告之犯罪動機、目的、手段、實際獲利情形，暨其於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
三、按犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪
    行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。
    次按宣告刑法第38條、第38條之1之沒收或追徵，有過苛之
    虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受
    宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條
    之2第2項規定亦定有明文。經查：
㈠、告訴人張世忠、賴宏奇、何彩綾受詐欺後匯入郵局帳戶之款
    項，及告訴人錢慧萍於114年4月7日20時51分許匯入該帳戶
    之新臺幣（下同）3萬元款項，部分未及領出或轉匯即遭警
    示圈存，合計9萬45元尚存於郵局帳戶，卷內復無證據證明
    前揭圈存金額已發還予上開告訴人，自應依洗錢防制法第25
    條第1項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時追徵之。
㈡、查告訴人錢慧萍、蔡進國受詐欺後，分別於114年4月7日19時
    57分、20時12分許，分別匯款2萬元、5萬元至郵局帳戶，各
    筆款項均經詐欺集團成員提領出而不知去向，有郵局帳戶交
    易明細在卷可參，堪認為被告本案幫助隱匿之洗錢財物，本
    應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與
    否沒收之。然依卷內資料，並無任何積極證據足證被告收執
    上開款項或對之有事實上處分權，故如對其沒收詐騙正犯全
    部隱匿去向之金額，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2
    項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
    第450條第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
　　理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　簡易庭　　法　官  黃虹蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理
由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　王心吟
附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第15020號
　　被　　　告　莊聖霆　
　　
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、莊聖霆知悉金融機構帳戶係供個人使用之重要理財及交易工
    具，且為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，
    申設金融機構帳戶亦無特殊條件限制，任何人得同時在不同
    金融機構申設多數帳戶供己使用，復已預見將金融機構帳戶
    之帳戶資料提供予不具信賴關係之人使用，可能遭犯罪集團
    利用為收取、提領財產犯罪贓款之工具，並持以掩飾、隱匿
    詐欺犯罪所得之來源及去向，竟基於縱使幫助他人將其金融
    機構帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違背其
    本意之不確定故意，於民國114年4月4日14時許，在屏東縣○
    ○鄉○○路000號之「統一超商」水門門市，以店到店交貨便方
    式，將其所申設之中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）
    帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡
    寄交予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並於雙方聯繫
    過程中使對方得悉金融卡密碼，容任對方所屬詐欺集團持以
    遂行詐欺取財、洗錢犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶
    資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗
    錢之犯意聯絡，以附表方式，向附表所示之人施用詐術，致
    其等陷於錯誤，而於附表所示時間匯款如附表所示金額至本
    案帳戶內，旋即遭該詐欺集團不詳成員提領，以此方式掩飾
    、隱匿該等詐欺犯罪所得之來源、去向。
二、案經張世忠、錢慧萍、蔡進國、賴宏奇及何彩綾訴由屏東縣
    政府警察局內埔分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊聖霆坦承不諱，核與告訴人張世
    忠、錢慧萍、蔡進國、賴宏奇及何彩綾之指訴情節相符，且
    有本案帳戶客戶基本資料暨客戶歷史交易清單、告訴人張世
    忠所提供對話紀錄翻拍畫面暨國泰世華銀行自動櫃員機客戶
    交易明細表、告訴人錢慧萍所提供對話紀錄擷取畫面暨網路
    銀行轉帳交易明細、告訴人蔡進國所提供對話紀錄擷取畫面
    暨網路銀行轉帳交易明細、告訴人賴宏奇所提供對話紀錄擷
    取畫面暨網路銀行轉帳交易明細、告訴人何彩綾所提供對話
    紀錄擷取畫面暨網路銀行轉帳交易明細等在卷可稽，是本件
    事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
    幫助犯詐欺取財罪嫌、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
    第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時
    觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請
    依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李侑姿
附表
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 張世忠 （提告） 詐騙集團成員冒用張世忠親友彭微珊之名義傳送訊息予張世忠 ，佯以需借款應急為由，使張世忠陷於錯誤，遂依指示於右列時間，利用自動櫃員機轉匯右列金額至被告上開中華郵政帳戶 。 114年4月7日20時46分許 2萬元 2 錢慧萍 （提告） 詐騙集團成員冒用錢慧萍丈夫同學之名義傳送訊息予錢慧萍，佯以需借款應急為由 ，使錢慧萍陷於錯誤 ，遂依指示於右列時間，利用網路銀行轉匯右列金額至被告上開中華郵政帳戶。 ①114年4月7　 日19時57分　 許 ②114年4月7　 日20時51分　 許 ①2萬元   ②3萬元 3 蔡進國 （提告） 詐騙集團成員冒用蔡進國友人之名義傳送訊息予蔡進國，佯以需借款應急為由，使蔡進國陷於錯誤，遂依指示於右列時間，利用網路銀行轉匯右列金額至被告上開中華郵政帳戶。 114年4月7日20時12分許 5萬元 4 賴宏奇 （提告） 詐騙集團成員冒用賴宏奇友人之名義傳送訊息予賴宏奇之女友 ，佯以需借款應急為由，使賴宏奇陷於錯誤，遂依指示於右列時間，利用網路銀行轉匯右列金額至被告上開中華郵政帳戶。 114年4月7日20時49分許 5萬元 5 何彩綾 （提告） 詐騙集團成員冒用何彩綾友人之名義傳送訊息予何彩綾，佯以需借款應急為由，使何彩綾陷於錯誤，遂依指示於右列時間，利用網路銀行轉匯右列金額至被告上開中華郵政帳戶。 114年4月7日20時51分許 5萬元