PTDM　聲請回復原狀（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院刑事裁定
115年度聲字第554號
聲  請  人  
即  被  告  徐世華


上列聲請人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國115年4月
30日所為之裁定（114年度聲簡再字第10號），聲請回復原狀，
本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、聲請意旨如附件「回復原狀聲請補充狀」所載。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤
    銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之
    期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀，刑事訴
    訟法第67條第1項定有明文。是聲請回復原狀，乃救濟遲誤
    法定期間之一種程序，必須當事人有遲誤法定期間，始有聲
    請回復原狀之可言。次按再審乃為確定判決認定事實錯誤所
    設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決，裁
    定不得作為聲請再審之對象，此觀刑事訴訟法再審編就確定
    裁定並無得聲請再審之規定自明。
三、經查：
(一)本件聲請人即被告徐世華（下稱聲請人）就本院111年度交
    簡上字第59號刑事確定判決，向本院聲請再審，經本院於民
    國114年12月11日以114年度聲簡再字第10號裁定駁回再審聲
    請在案。嗣聲請人於115年4月9日具狀表示對本院駁回再審
    聲請之裁定提起抗告於上級法院，經本院於115年4月30日以
    114年度聲簡再字第10號裁定駁回聲請人抗告確定等情，有
    上開裁定在卷可參（見本院卷第19至26頁）。
(二)聲請人於115年5月7日向本院提出「回復原狀聲請補充狀」
    ，案號記載114年度聲簡再字第10號，案由記載：終審確定
    裁定回復原狀聲請（見本院卷第5頁），足見聲請人係對本
    院114年度聲簡再字第10號確定裁定聲請回復原狀。然依上
    開說明，聲請回復原狀必須針對得提起上訴、抗告或聲請再
    審之案件，始得為之。本院所為114年度聲簡再字第10號裁
    定，性質上屬不得上訴於第三審法院案件之第二審法院裁定
    ，一經裁定，即告確定，依法不得向第三審法院、高等法院
    （或其分院）提起抗告；又依刑事訴訟法第420條第1項規定
    ，確定裁定並非得聲請再審之對象。
(三)從而，本院所為114年度聲簡再字第10號裁定，依法不得向
    第三審法院、高等法院（或其分院）提起抗告，且非有罪確
    定判決，亦不得聲請再審，自無遲誤抗告期間或聲請再審期
    間之問題。聲請人聲請就本院所為114年度聲簡再字第10號
    確定裁定回復原狀，顯於法不合，為法律所不應准許，應予
    駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　鍾佩真
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳品杰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林鈺豐
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃嘉慶