PTDM　洗錢防制法（2026-06-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院刑事判決
115年度簡上字第21號
上  訴  人  
即  被  告  鄭倚羚


上訴人因洗錢防制法案件，不服本院簡易庭114年度簡字第1026
號第一審刑事簡易判決（聲請案號：114年度偵續字第17號），
提起上訴，經本院管轄之第二審合議庭於民國115年5月15日辯論
終結，判決如下：
　　主　文
原判決關於宣告刑部分撤銷。
鄭倚羚處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。緩
刑2年，並應自本判決確定日起6個月內，履行如附件所示之損害
賠償。
　　事實及理由
一、被告鄭倚羚僅就原判決關於量刑之部分提起上訴（簡上字卷
    第189頁），依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第348
    條第3項規定，本件審理範圍不及於其餘部分。
二、上訴意旨略以：被告自始坦承認罪，目前仍就學中，有誠意
    賠償被害人亦已達成和解，請求給予緩刑等語。
三、上訴論斷：
（一）被告於偵查中已坦承無故交付3個以上金融帳戶之犯行，
      亦未於原審判決前否認犯罪，應依民國113年7月31日修正
      公布前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
（二）原審就被告所犯之無正當理由交付3個以上金融帳戶罪，
      依113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕
      其刑後，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準
      為新臺幣（下同）1000元折算1日，固非無見。惟因被告
      提起上訴後，已與告訴人陳素娟私下和解，現正持續依約
      履行中，累計賠償金額達2萬6000元，業據被告及告訴人
      陳明一致（簡上字卷第179、215頁），並有被告提出之郵
      政跨行匯款申請書（匯款人收執聯）2紙附卷可稽（同卷
      第171、181頁）；告訴人邱雅雯已填具調解事宜詢問單及
      提供帳戶資料回覆本院（簡上字卷第183-185頁），表示
      願意接受被告賠償，且被告亦同意賠償且已全履行完畢，
      有匯款證明在卷可稽。是考量被告於提起上訴後所新增之
      和解部分，佔全部損害之37.61％（計算式：12307832722
      9100％＝37.61％，小數點後第2位以下四捨五入），足見其
      積極悔悟之心，並實際填補所生損害，致量刑基礎達顯著
      異動。則原審對上情未及審酌，未對被告為更有利而從輕
      量刑之依據，容有未洽。故被告上訴為有理由，核應撤銷
      原判決關於宣告刑部分改判。
（三）量刑：
　 1、被告貪圖網路上來路不明的獎品兌換現金，交付3個帳戶
      予他人使用，作為詐欺及洗錢之犯罪工具，使用期間雖僅
      為1日（5月5日），但已造成7人共受32萬7229元之損害，
      犯罪情狀不輕，應以低度刑偏重為其責任上限。
　 2、惟考量被告年紀尚輕，自述現今仍為在學中之學生，且前
      無任何犯罪紀錄，本案為初犯，有法院前案紀錄表附卷可
      佐，素行不壞，本案僅因一時失慮而犯案，犯後始終坦承
      認罪，進而於原審與告訴人許靜慧達成調解及賠償完畢，
      及與告訴人林同恩、郭籟瑩私下和解並賠償完畢；於本院
      審理中與告訴人陳素娟私下和解，現正持續依約履行中，
      累計賠償金額已達2萬6000元，並已賠償告訴人邱雅雯所
      受全部損害；並表示願意賠償無法取得聯繫之其餘告訴人
      等情，可見積極悔悟之心，並有實際填補所生損害，犯後
      態度良好，可作為從輕量刑之依據。
 　3、綜上，並考量被告自述現今因就學中而無業，未婚無子，
      家中無人需其扶養，名下無財產亦無負債等情（簡上字卷
      第214頁），檢察官、被告、告訴人對量刑表示之意見等
      一切情狀，量處如主文所示之刑，並依被告年紀、資力及
      社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。
（四）併宣告緩刑及附條件：
　 1、被告未曾因故意犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，本案
      為初犯，有法院前案紀錄表在卷可佐。此次因一時失慮，
      致罹刑典，事後已知坦認犯行，並分別於原審中與告訴人
      許靜慧、林同恩、郭籟瑩達成調解、和解及賠償完畢；於
      本院審理中與告訴人陳素娟和解及持續依約履行中，及已
      賠償告訴人邱雅雯全部所受損害，業如前述。
　 2、至於①告訴人陳昱婷部分，於原審中表示不需要安排調解
      ，有本院公務電話紀錄在卷可佐（原審卷第27頁），於本
      院審理中表示不想提供帳號供被告賠償，有本院公務電話
      紀錄在卷可佐（簡上字卷第177頁），未填具調解事宜詢
      問單及提供帳戶資料寄回本院，亦未到庭當面或以書面表
      示意見；②告訴人劉英欣於原審就已無法聯絡，於本院審
      理中亦未填具調解事宜詢問單及提供帳戶資料寄回本院，
      亦未曾到庭當面或以書面表示意見。以上被告未能賠償告
      訴人部分，本院考量告訴人始終未提出刑事附帶民事訴訟
      或民事訴訟向被告索賠，亦未能提出可供被告賠償之給付
      方式，致被告多次積極表示有意接洽告訴人卻仍賠償無門
      ，自不可歸責於被告不努力賠償告訴人，足徵其悔意，信
      經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞。故本院認為以
      暫不執行其刑為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，
      併予宣告緩刑2年，以啟自新。
　 3、為保障被害人權益，確保被告履行其願意賠償之承諾， 
      爰依刑法第74條第2項第3款，課予被告應自本判決確定日
      起6個月內，履行附件所示之損害賠償。
　 4、以上為緩刑宣告附帶條件，依刑法第75條之1第1項第4款
      規定，如違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收
      其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院
      撤銷被告緩刑之宣告。
　 5、至於被告所受宣告之緩刑2年如果期滿，且緩刑宣告未經
      撤銷，其刑之宣告失其效力，等於未曾犯罪過一樣，不用
      再接受刑罰的執行。如果被告以後工作時要申請警察刑事
      紀錄證明（俗稱良民證），依警察刑事紀錄證明核發條例
      第6條第2款規定，也不會將受緩刑期滿而未經撤銷的犯罪
      紀錄顯示出來。但依第75條第2項、第75條之1第2項撤銷
      緩刑宣告，則不在此限，還是要再接受刑罰的執行。所以
      被告在緩刑期間內一定要小心遵守法律規定，不要再故意
      犯罪。
四、應依刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第369條第1項本文、
    第364條、第299條第1項本文，判決如主文。
本案經檢察官楊家將聲請以簡易判決處刑，於被告提起上訴後，
檢察官蔡瀚文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　李宗濡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　詹莉荺
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳莉妮
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧姝伶
附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處
    後，五年以內再犯。
前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處
之。
違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。
【附件】
被告應賠償告訴人陳素娟新臺幣（下同）6萬9108元，給付方式如下：自民國115年4月間起至同年6月間止，每月匯款各1萬3000元至告訴人陳素娟所指定之上海銀行帳戶（戶名：陳素娟；帳號：00000000000000）；於115年7月間匯款1萬7108元至同一帳戶。。