PTDM　竊盜（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第737號
聲  請  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  羅志福


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度
偵字第1285號），本院判決如下：
　　主　　　文
羅志福犯竊盜未遂罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本院認定被告羅志福之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請
    簡易判決處刑書（下稱聲請書）犯罪事實欄一第3行關於「
    鋼鐵1組」之記載，應更正為「固定塑膠管用鋼鐵17個」；
    證據並所犯法條欄一第2行關於「扣押」之記載，應補充更
    正為「屏東縣政府警察局東港分局扣押筆錄暨扣押」、第3
    行關於「贓物」之記載，應更正為「屏東縣政府警察局東港
    分局興龍派出所贓物」外，餘均與聲請書之記載相同，茲引
    用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
㈡、被告已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法
    第25條第2項規定，減輕其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜之前科紀
    錄(見卷附法院前案紀錄表)，竟仍不知悔改，不思以正當方
    法獲取所需，著手竊取被害人蔡榮聰所有之固定塑膠管用鋼
    鐵，因遭被害人發現而未遂，顯然欠缺對他人財產權之尊重
    ，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態
    度尚可，再兼衡本案犯罪之動機、目的、手段，暨於警詢自
    述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示
    之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
    理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官任亭、林奕崴聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　簡易庭　　法　官  黃虹蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理
由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　王心吟
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第1285號
　　被　　　告　羅志福
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、羅志福意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    5年1月2日10時許，至址設屏東縣○○鄉○○段000地號之順晟工
    程行，徒手搬動置於該處之鋼鐵1組（已發還），欲竊取上
    開鋼鐵時，遭行經該處之蔡榮聰發現並報警處理而未遂。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
 　　　 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅志福於偵查中坦承不諱，核與證
    人蔡榮聰於警詢中之證述相符，並有現場照片、扣押物品目
    錄表、贓物認領保管單各1份在卷可稽，足認被告自白與事
    實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌
    。被告雖已著手竊盜之犯行，惟未生竊得財物之結果，其行
    為尚屬未遂，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減
    輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 任亭　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 林奕崴