PTDM　詐欺（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度簡字第1414號
公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  石玉玄


                    居屏東縣○○鄉○○路000000號（安置於屏東迦樂醫院）
指定辯護人  林泓帆律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8475
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（114年度易字
第1214號），爰裁定逕以簡易判決處刑如下：
　　主　　　文
Ａ０２犯詐欺得利罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本院認定被告Ａ０２之犯罪事實及證據，除附件起訴書證據欄
    應補充「本院114年度易字第747號刑事裁定、Ａ０２115年3月2
    1日刑事準備㈡狀暨所附資料、115年3月31日刑事準備㈢狀及
    被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起
    訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
　㈡被告所為本件犯行，應依刑法第19條第2項減輕其刑：
　⒈按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或
    依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第
    19條第2項定有明文。關於辨識能力與控制能力二者間有無
    因果關係存在，得否阻卻或減輕刑事責任，應由法院本於職
    權綜合卷證判斷評價之（最高法院111年度台上字第1339號
    判決意旨參照）。又因事涉醫療專業，必要時得委諸於醫學
    專家之鑑定（最高法院114年度台上字第1921號判決意旨參
    照）。
　⒉被告於本案案發後，因另詐欺案，經臺灣屏東地方檢察署檢
    察官向本院聲請羈押獲准後，於看守所戒護期間及該案法官
    訊問時，均出現行為異常之情狀，是經本院以114年度易字
    第747號裁定自114年11月12日起撤銷羈押，令入司法精神醫
    院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，施以暫行安置，
    期間為6個月，此有上開刑事裁定附卷可參。又被告於該案
    審理期間，經法院送交高雄市立凱旋醫院為精神鑑定後，經
    診斷認被告患有思覺失調症，且該症狀已對其一般違法性之
    判斷能力、自我行為控制能力造成實質影響，使其難以依社
    會常理理解自身行為。而該案案發時，被告正處於思覺失調
    症活躍期，並與犯罪行為高度相關，且不斷再犯亦可顯示其
    控制能力不佳，但因被告仍會合理化其行為，可知其仍有部
    分理解能力，故其情形應屬於刑法第19條第2項「致其辨識
    行為違法及依其辨識而行為之能力顯著減低」之情形等節，
    有該院精神鑑定書在卷可查（見本院114年度易字第747、83
    7號刑事判決）。
　⒊綜合前揭證據與鑑定結果，可知被告於案發時確有因思覺失
    調症，而具依其辨識而行為之能力顯著降低之情形。本院審
    酌被告於案發時責任能力確有降低，爰裁量依刑法第19條第
    2項減輕其刑。
　㈢爰審酌被告貪圖不勞而獲，無視法律保護他人財產上權益之
    規定，竟以如附件起訴書犯罪事實欄所示方式，而享有價值
    5,230元之搭車服務，所為於法難容，惟其家屬已代其向告
    訴人Ａ０１達成和解並賠償完竣，有115年3月21日刑事準備㈡狀
    及所附對話紀錄及匯款資料擷圖在卷可佐。復參酌被告之前
    科素行（見卷附法院前案紀錄表）、教育程度及家庭經濟狀
    況等一切情狀（基於保護被告個人資料及隱私，爰不予公開
    ），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
　　被告所詐得如附件犯罪事實欄一所示之不法利益，固屬其本
    案犯罪所得，惟被告已與告訴人達成和解並賠償完畢，業如
    前述，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如再
    諭知沒收犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛
    ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
    理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官洪綸謙提起公訴，檢察官蕭惠予到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　  簡易庭　　法　官　蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏子仁
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第8475號
　　被　　　告　Ａ０２　

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０２明知其無資力負擔搭乘計程車之費用，竟意圖為自己不
    法之所有，基於詐欺得利之犯意，於114年6月15日16時55分
    許，在臺中市○○區○○路0段000○0號前，向多元計程車司機Ａ０
    １佯稱欲搭乘其所駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，前
    往屏東縣里港鄉某市場，且到達目的地時友人會付款云云，
    致Ａ０１陷於錯誤，而駕車載送Ａ０２前往上址，Ａ０２因而詐得載
    送服務新臺幣（下同）5,230元之利益。嗣因Ａ０２於同日20時
    25分許抵達上址後，向Ａ０１表明身無分文，無法付款，Ａ０１始
    知受騙，報警處理而查悉上情。
二、案經Ａ０１訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實　 
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告Ａ０２於警詢及偵查中之供述 訊據被告固坦承有於上開時地呼叫計程車將其載至指定地點等情，惟矢口否認有何詐欺之犯行，辯稱：那個人跟我說5千塊可以先欠著，我感覺他要邀我去從事性交易等語。 ㈡ 證人Ａ０１於警詢中之證述 證明全部犯罪事實。 ㈢ 計程車乘車證明影本1份 證明被告詐得載送服務5,230元之事實。 ㈣ 監視器畫面擷圖6張 證明告訴人載送被告抵達屏東縣里港鄉之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。至被
    告以上開詐欺犯行，所獲取價值5,230元之計程車載送服務
    ，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，
    如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項之規定
    ，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪綸謙本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　顏筱瓔