臺灣屏東地方法院刑事簡易　詐欺（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1039號
公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  陳朝水



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15290
號），被告於準備程序自白犯罪（原案號：115年易字第179號）
，經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
　　主　文
陳朝水犯詐欺得利罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,00
0元折算1日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告陳朝水於本院準備程序之自白
    （見本院卷第49頁）外，餘引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖減省電費支出，而
    以不當方式影響計電，對2個電表動手腳，藉此減少電費開
    支，無異將個人之用電成本轉嫁由社會大眾承受，除造成台
    電公司損失外，更影響國家民生經濟，因此得利新臺幣（下
    同）32萬6,834元，所生危害非微；考量被告始終坦承犯行
    ，且與台電公司以全額32萬6,834元成立和解，於民國115年
    3月3日時已繳納22萬9,000元，有台電公司屏東區營業處115
    年3月3日追償電費繳款證明單（見本院卷第43頁）可參，又
    被告曾有妨害自由之前科，素行尚可，兼衡本案犯罪情節、
    手段及目的，及被告自承之智識程度、家庭生活、經濟狀況
    （見本院卷第50頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
    諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
　　被告本案因此得利32萬6,834元之電費，有追償電費計算單
    （見警卷第6至7頁）可佐，為其本案犯罪所得，原應依刑法
    第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵其價額，惟因
    被告與台電公司業已全額32萬6,834元和解成立，並於115年
    3月3日已清償22萬9,000元，尚有2期餘額尚未清償，已如前
    述，自宜尊重被告與台電公司間所達成之和解共識，由被告
    償還台電公司損失，且若被告有未依約履行之情，台電公司
    亦可循民事執行管道求償，是本件若再予宣告沒收未扣案之
    犯罪所得，顯有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，
    不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2、3項、第454條第2項，逕以簡易
    判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本庭提出
    上訴（須附繕本）。
本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官蔡瀚文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　吳悦寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王居珉
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第15290號
　　被　　　告　陳朝水　
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳朝水為屏東縣○○鎮○○○街00號1樓、2樓及3樓之用電戶（用
    電戶名：陳朝水、表號：00000000、00000000、電號：00-0
    0-0000-00-0、00-00-0000-00-0、封印鎖J00-0000000、J00
    -0000000、J000-0000000），為減少電費支出，竟意圖為自
    己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國112年間某日
    ，委請聯絡真實姓名年籍均不詳而具有共同犯意之某成年男
    子，以不詳之方式撬開台灣電力股份有限公司（下稱台電公
    司）所有、裝設在該址之本案電表封印鎖（毀損部分，未據
    告訴），再變造封鉛及將蝸桿上翹之方式，致使本案電表計
    度失效不準，所為計量少於實際使用之度數，台電公司因此陷
    於錯誤，於每期收費時，僅依該不正確之度數計價收費，迄至1
    14年4月25日查獲時止，陳朝水以上開方式詐得於該期間少繳
    電費之利益（實際金額因未正確計量而無從認定，而依台電公司
    估算最近期間應追償電費為32萬6,834元）。嗣經台電公司
    屏東區營業處用電稽查課課長翁紹睿於　114年4月25日9時3
    5分許，會同警方進行稽查，始查悉上情。
二、案經台電公司委託翁紹睿訴由屏東縣政府警察局東港分局報
    告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳朝水於警詢及偵訊時均坦承不諱
    ，核與台電公司職員即告訴代理人翁紹睿於警詢時證述之情
    節大致相符，並有台電公司追償電費計算單、稽查時製作之
    台電公司用電實地調查書、贓物認領保管單、稽查當日所拍
    之現場蒐證照片等附卷可證，足認被告之自白與事實相符，
    其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。又被
    告於上開期間內，以上述之方式，在密切接近之時間、同一
    地點詐取短繳電費利益，而侵害同一法益，各行為之獨立性
    極為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價上
    ，以視為數個舉動之接續施行，而屬接續犯，僅成立1次詐
    欺得利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鍾佩宇