臺灣屏東地方法院刑事　詐欺等（2026-04-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度訴字第1276號
公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  潘沛君



                    （現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第147
49號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理，判決如下：
　　主　文
潘沛君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，併科
罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。未扣案如附表編號1至4所示之文書均沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案犯罪所得新臺幣陸
仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
　　事　實
一、潘沛君自民國114年2月起，為取得報酬，加入由真實身分不
    詳之人，暱稱為「湘」、「陳偉豪」、「陳正喬」等人所組
    成之詐欺組織，並擔任取款之車手（所涉參與犯罪組織部分
    ，由臺灣高雄地方法院以114年度審訴字第859號判決確定）
    。嗣潘沛君與前揭群組內成員，共同意圖為自己不法之所有
    ，基於3人以上犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由不詳成員
    聯絡李家珍佯稱：依指示投資可以獲利云云，致李家珍陷於
    錯誤，因而相約交款。為進一步取信李家珍，潘沛君亦與前
    揭詐欺組織成員共同基於行使偽造私文書、行使偽造特種文
    書之犯意聯絡，以如附表「偽造方法」欄所示方式，偽造「
    偽造之文書」欄所示文書後（下依編號順序分稱本案工作證
    、本案收據A、本案收據B、本案收據C），由潘沛君接續於1
    14年3月13日9時許、114年3月24日9時許、114年4月7日9時
    許，至屏東縣○○市○○路000號屏東縣立大同高級中學門口，
    均出示本案工作證，並依序交付本案收據A、B、C予李家珍
    後，分別向李家珍收取新臺幣（下同）35萬元、40萬元、20
    萬元之款項。復依指示將款項交付予不詳上游成員，以此方式
    隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，足生損害於「同安投資股份
    有限公司」、「楊文湖」、李家珍。潘沛君並因前揭行為，
    領有共計6,000元之報酬。
二、案經李家珍訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地
    方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　由
一、認定事實所憑證據及理由
　　上揭事實，迭據被告潘沛君於警詢、偵查及審理時坦承不諱
    （見警卷第1至3頁，偵卷第65至66頁，本院卷第33至35、45
    至47頁），核與證人即告訴人李家珍於警詢時之指訴相符（
    見警卷第4至7頁），並有內政部警政署刑事警察局鑑定書（
    見警卷第13至15頁）、告訴人與詐欺組織成員間通訊軟體對
    話紀錄擷圖（見警卷第23至27頁）、本案收據A、B、C翻拍
    照片（見警卷第28至30頁）、被告與詐欺組織成員間通訊軟
    體對話紀錄擷圖在卷（見偵卷第25至59頁）可佐，足證被告
    上開任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，
    被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
　㈠新舊法比較之說明
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。刑法第2條第1
    項前段定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於11
    5年1月21日修正公布，於000年0月00日生效。修正前詐欺犯
    罪危害防制條例第47條前段原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
    及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
    者，減輕其刑」；修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1
    項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於
    檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成
    調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，後者之要件較前
    者嚴格，且由應減輕其刑修正為得減輕其刑，可認修正後規
    定均對被告不利，然因被告即便依修正前規定，仍不得減輕
    其刑（詳後述），故尚無新舊法比較之問題，合先敘明。
　㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪
    ，刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪，刑法第339
    條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財罪，洗錢防制法第19
    條第1項後段一般洗錢罪。有關論罪之說明：
　⒈起訴書核犯法條欄未載明被告亦涉犯刑法第216條、第212條
    行使偽造特種文書罪，尚有未洽，惟此部分業經檢察官載明
    於起訴書犯罪事實，且經本院告知被告在卷（見本院卷第34
    、41頁），無礙其防禦權，本院自得審酌，爰予補充。
　⒉被告與前揭詐欺組織成員間，有犯意聯絡與行為分擔，業如
    前述，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
　⒊被告於114年3月13日9時許、114年3月24日9時許、114年4月7
    日9時許等相近時間，在相同地點對同一告訴人收取詐欺款
    項，侵害法益相同，依一般社會通念尚難強行分離，應論以
    接續犯之一行為。
　⒋被告與前揭詐欺組織成員共同以不詳方式製作本案收據A、B
    、C上載「同安投資股份有限公司」、「同安投資股份有限
    公司代表人楊文湖統一編號」、「楊文湖」偽造印文各1枚
    ，均屬偽造私文書之階段行為。又偽造私文書、特種文書之
    低度行為，為後續行使之高度行為吸收，均不另論罪。
　⒌被告以一行為同時觸犯3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文
    書、行使偽造特種文書、一般洗錢等4罪名，侵害同一告訴
    人之財產法益，應依刑法第55條前段，從一重以3人以上共
    同詐欺取財罪處斷。
　㈢刑減輕事由之說明
　　按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
    ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。修正前詐欺犯罪危害
    防制條例第47條前段定有明文。此處「犯罪所得」，係指行
    為人因犯罪而實際取得之個人所得而言（最高法院113年度
    台上大字第4096號裁定意旨參照）。又按犯前4條之罪，在
    偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
    財物者，減輕其刑。洗錢防制法第23條第3項前段固有明文
    。查被告於偵查與審理時均坦承犯行，業如前述，並稱：取
    款一次是2,000元，本案報酬是6,000元，有拿到等語（見偵
    卷第66頁，本院卷第34至35頁），核屬其犯罪所得。然經本
    院曉諭可自動繳回之旨後，被告稱因另案執行中而無法繳回
    （見本院卷第35頁），故被告前揭所犯，不得依修正前詐欺
    犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，亦不能於量刑
    時將洗錢防制法第23條第3項前段規定考量於內。惟被告坦
    承犯行之情狀，仍得為其有利考量（詳後述）。
　㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取金錢
    ，與前揭詐欺組織成員共同以事實欄所示方式詐欺告訴人，
    致告訴人受有共計95萬元之損害，嚴重危害社會治安與交易
    安全，所為於法難容，且其雖非直接施以詐術之人，然若無
    其分工參與，詐欺組織即無從成立與運作，於本案更以行使
    偽造私文書、偽造特種文書之方法犯之，情節嚴重，又犯後
    未與告訴人達成和解以填補犯罪損害，所為應予相當懲罰。
    惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，而本案行為前並無
    經法院論罪科刑之前科（見本院卷第13至15頁法院前案紀錄
    表），並兼衡本案詐欺、洗錢款項數額（併應考量行為惡行
    之基礎評價及刑罰邊際遞減效應，不得單憑數額，即使刑度
    為等比例升高或減少），被告之分工層級及報酬數額，及其
    於警詢及本院審理時自陳之教育程度、家庭、職業、收入等
    情狀（見警卷第1頁，本院卷第46頁），檢察官具體求刑（
    見起訴書第3頁），並考量其係為金錢利益而犯本案，有以
    併宣告罰金刑之方式於經濟上阻斷其犯罪誘因之必要，量處
    如主文所示之刑，就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準
    ，以資懲戒。　
三、沒收
　㈠犯罪所生、所用之物
　　按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
    否，均沒收之。詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
    文。經查，未扣案如附表編號1至4所示之本案工作證、本案
    收據A、B、C，為偽造特種文書、私文書所生之物，亦為供
    詐欺犯罪所用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第
    1項規定宣告沒收，併依刑法第38條第4項宣告追徵。另因已
    就本案收據A、B、C之文書本體宣告沒收，故其上之偽造印
    文即毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收。另依現今電腦影
    像、繕印技術發達，偽造印文非必須先偽造印章，亦可利用
    影印或描繪等電腦套印、製作之方式偽造印文，故依卷內證
    據，尚難認前揭偽造印文必為偽刻之實體印章所蓋印而成，
    而不能對實體印章宣告沒收，亦予指明。　
　㈡犯罪所得
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑
    法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告因本案受
    有6,000元之報酬，業如前述，且未扣案，自應宣告沒收、
    追徵（新臺幣無不宜執行沒收或價額）。另被告於警詢時供
    稱：我是交錢給上游後，上游再拿錢給我等語（見警卷第2
    頁反面），難認該報酬為洗錢之財物，附此指明。
　㈢洗錢之財物
　　按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
    屬於犯罪行為人與否，沒收之。洗錢防制法第25條第1項定
    有明文。而查獲之洗錢財物，雖應依前揭規定宣告沒收，惟
    可裁量是否適用刑法第38條之2第2項過苛條款（最高法院11
    4年度台上字第3105號判決意旨參照）。經查，被告所收款
    之款項業經交付上游不詳成員，無證據顯示有事實上支配該
    等款項，如在前揭本刑外仍對被告宣告沒收或追徵，尚有過
    苛，爰依刑法第38條之2第2項規定裁量不予宣告沒收、追徵
    。　　　
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
，判決如主文。
本案經檢察官楊家將提起公訴，檢察官侯慶忠到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　吳品杰　 
附錄論罪科刑法條
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雋晏
附表
編號 偽造之文書 偽造方法 證據及卷頁 1 「同安投資工作證」 由不詳之詐欺組織成員，於不詳時、地，製作載有「同安投資」、「潘沛君」之工作證電子檔案後，再以通訊軟體將該檔案傳送予潘沛君，潘沛君即將該檔案列印成紙本文書，以此方式偽造左列特種文書。 未扣案，惟據被告陳述在卷（見本院卷第34頁）。下稱本案工作證。 2 「同安投資股份有限公司存款憑證（35萬元）」 由不詳之詐欺組織成員，於不詳時、地，以不詳方法製作載有「同安投資股份有限公司存款憑證」字樣、「同安投資股份有限公司」、「同安投資股份有限公司代表人楊文湖統一編號」、「楊文湖」偽造印文各1枚之電子檔案後，再以通訊軟體傳送予潘沛君，潘沛君即將該檔案列印成紙本文書，以此方式偽造左列之私文書。 警卷第30頁，未扣案，經告訴人提出後，由警方翻拍在卷。下稱本案收據A。 3 「同安投資股份有限公司存款憑證（40萬元）」 由不詳之詐欺組織成員，於不詳時、地，以不詳方法製作載有「同安投資股份有限公司存款憑證」字樣、「同安投資股份有限公司」、「同安投資股份有限公司代表人楊文湖統一編號」、「楊文湖」偽造印文各1枚之電子檔案後，再以通訊軟體傳送予潘沛君，潘沛君即將該檔案列印成紙本文書，以此方式偽造左列之私文書。 警卷第29頁，未扣案，經告訴人提出後，由警方翻拍在卷。下稱本案收據B。 4 「同安投資股份有限公司存款憑證（20萬元）」 由不詳之詐欺組織成員，於不詳時、地，以不詳方法製作載有「同安投資股份有限公司存款憑證」字樣、「同安投資股份有限公司」、「同安投資股份有限公司代表人楊文湖統一編號」、「楊文湖」偽造印文各1枚之電子檔案後，再以通訊軟體傳送予潘沛君，潘沛君即將該檔案列印成紙本文書，以此方式偽造左列之私文書。 警卷第28頁，未扣案，經告訴人提出後，由警方翻拍在卷。下稱本案收據C。