臺灣屏東地方法院刑事簡易　洗錢防制法等（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1352號
公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  蔡佳靜


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第6562號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（114年
度訴字第533號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
蔡佳靜共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應履
行如附表所示方式向詹勳銘支付損害賠償。
　　事實及理由
一、本院認定被告蔡佳靜之犯罪事實及證據，除增列「被告蔡佳
    靜於本院準備程序之自白及本院114年附民字第1301號和解
    筆錄」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及洗錢
    防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。　
　㈡被告上開行為與「COCO」、「ac_國際反詐騙專員」有犯意聯
    絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告先後3次提領購幣存
    入電子錢包，係於單一犯意，於密接之時、地實行，侵害同
    一被害人之財產法益，各舉止間之獨立性極為薄弱，依一般
    社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價
    上，應視為一詐欺取財、洗錢行為之接續施行，而各論以接
    續犯之包括一罪。。
　㈢被告以一行為觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
    5條規定，從一重以洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
    罪處斷。
　㈣按洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及
    歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
    ，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
    洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕
    或免除其刑」。查被告就上開洗錢之犯行，於偵查暨本院審
    理時均自白，且無證據證明被告因本案有何實際取得之個人
    所得，本院認符合洗錢防制法第23條第3項之規定，應依法
    減輕其刑。
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係成年且智識成熟之人
    ，理應知悉國內現今詐騙案件盛行之情形下，仍率爾提供本
    案帳戶資料予他人使用，並依「COCO」、「ac_國際反詐騙
    專員」指示轉匯至指定之帳戶，以隱匿、掩飾詐欺所得去向
    ，同屬詐欺、洗錢犯罪之一環，造成告訴人詹勳銘受有30萬
    元之財產損失，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅
    ，行為顯不足取，惟考量其已與告訴人詹勳銘達成調解，有
    本院114年附民字第1301號和解筆錄在卷可佐（本院卷第41
    至42頁），犯後態度尚稱良好；暨參酌其無前科之素行（見
    卷附被告法院前案紀錄表，本院卷第13、39頁）、犯罪手段
    、情節、教育程度及家庭經濟狀況（基於保護被告個人資料
    及隱私，爰不予公開）等一切情狀，及檢察官、告訴人對量
    刑之意見，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰
    金及罰金如易服勞役之折算標準。
　㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如上述，
    其因一時失慮，致罹刑典，犯後已能坦承犯行，尚見悔意，
    信經此偵審程序後，當知所警惕，考量被告與告訴人詹勳銘
    已達成和解等情，有上揭和解筆錄附卷可考，且倘遽令其入
    監服刑，可能致令其無法履行對告訴人之賠償義務，本院因
    認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第
    74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑5年，以勵自新。惟為
    督促被告於緩刑期間履行本院調解筆錄所定之條件，併依刑
    法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附表即本院114年
    附民字第1301號和解筆錄內容，按期對告訴人詹勳銘支付損
    害賠償，以兼顧告訴人詹勳銘之權益。倘被告爾後不履行上
    述負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而
    有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，
    得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。　
三、沒收部分：
　㈠按犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪
    行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。
    次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收
    ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
    犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，
    刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項亦分別定有明文。
    再按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者
    ，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第
    11條亦有明定。末按詐欺集團詐取自被害人並洗錢之金錢，
    屬詐欺犯罪之「犯罪所得」，亦屬「洗錢標的」，故如依刑
    法關於犯罪所得沒收之規定及洗錢防制法第25條第1項之規
    定，皆應宣告沒收，即生沒收競合之問題，此時應優先適用
    洗錢防制法第25條第1項之規定（可參照最高法院113年度台
    上字第1665號判決意旨）。
　㈡經查：
　　⒈被害人於113年11月11日匯入本案帳戶之10萬元、10萬元，
      經被告轉帳1萬元、5萬元、4萬元、1萬元、6萬元，並扣
      除先前餘額56元及轉帳5筆手續費15元，被告帳戶尚保有2
      9,925元【計算式：200,056元-170,000元-75元-56元=29,
      925元】之犯罪所得，而屬洗錢標的。然被告既與被害人
      以20萬元達成和解，有上開和解筆錄可參，足認此部分洗
      錢財物已實際合法發還被害人，揆諸上開說明，爰不予宣
      告沒收或追徵，附此敘明。
　　⒉卷內無積極證據證明被告提供本案帳戶資料有實際獲得報
      酬或其他犯罪所得，爰不依刑法第38條之1規定宣告沒收
      及追徵。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕
    以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官侯慶忠提起公訴，檢察官廖子恆到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　簡易庭　法　官　陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林孟蓁　　　　　
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
本院114年附民字第1301號和解筆錄內容 ㈠被告蔡佳靜願給付原告詹勳銘新臺幣（下同）貳拾萬元整，匯入原告詹勳銘指定之指定之金融帳戶（帳號詳和解筆錄），給付方法如下： 　1.於民國114 年10月15日起至清償完畢之日止，按月於每月之15日前（含當日）給付伍仟元匯入原告指定之帳戶內。 　2.如有一期未履行，視為全部到期。 ㈡原告其餘民事損害賠償請求權均拋棄，並原諒被告，同意給予被告緩刑。 
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第6562號
　　被　　　告　蔡佳靜


上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、蔡佳靜可預見提供金融帳戶予他人使用，並代為轉換為具高
    度隱密性之虛擬貨幣後再轉至特定之電子錢包，可能使詐欺
    集團取得詐欺款項，並隱匿犯罪所得之去向與所在，竟仍基
    於縱使發生上開結果亦不違背其本意之不確定故意，而與通
    訊軟體LINE暱稱「COCO」、「ac_國際反詐騙專員」等人（
    不排除一人分飾多角之可能，或無證據證明蔡佳靜主觀上知
    悉詐欺集團成員人數），共同意圖為自己不法之所有，基於
    詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由蔡佳靜於民國113年10月1
    5日，透過LINE將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000
    000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）之帳號傳送予上述
    詐欺集團成員，再由該集團不詳之成年成員，自113年7月底
    某日起，以感情詐騙亟需款項方式對詹勳銘施用詐術，致其
    陷於錯誤，而分別於附表所示之匯款時間，將附表所示之匯
    款金額，匯至本案中信帳戶，再由蔡佳靜依上述詐欺集團成
    員之指示，將詹勳銘匯入本案中信帳戶之款項，於附表所示
    之時間，轉匯附表所示之金額至自己幣託BitoPro帳戶購買U
    SDT泰達幣後，轉至特定之電子錢包地址，而以此方式隱匿
    犯罪所得之去向與所在。
二、案經詹勳銘訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡佳靜於警詢及偵查中之供述 證明被告將其本案中信帳戶之帳號提供予不詳詐欺集團成員「COCO」、「ac_國際反詐騙專員」等人，並依其等指示購買USDT泰達幣後轉至特定電子錢包地址，且已預見此等操作蘊藏高度風險等事實。 2 證人即告訴人詹勳銘於警詢時之指訴 證明告訴人遭不詳詐欺集團成員以上開方式施用詐術，致陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款附表所示金額之款項至本案中信帳戶等事實。  告訴人提出其與詐欺集團成員之對話紀錄、手機轉帳交易成功擷圖、新竹縣政府警察局新湖分局山崎派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、員警彙整之被害事實附表、165反詐騙警示帳戶設定/解除維護查詢資料  3 中國信託商業銀行股份有限公司114年2月25日中信銀字第114224839159486號函檢附本案中信帳戶之開戶資料與交易明細、臺灣高等檢察署科技偵查輔助平臺(AITP)虛擬資產查詢報告 證明告訴人於附表所示之時間，匯款附表所示金額之款項至本案中信帳戶，旋遭轉匯至本案中信帳戶所綁定之被告幣託BitoPro帳戶等事實。 4 被告與上述詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄 證明被告將其本案中信帳戶之帳號提供予不詳詐欺集團成員「COCO」、「ac_國際反詐騙專員」等人，並依其等指示購買USDT泰達幣後轉至特定電子錢包地址，且已預見此等操作蘊藏高度風險等事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防
    制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「COCO」
    、「ac_國際反詐騙專員」及詐欺集團其他成年成員間，就
    本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告
    陸續轉匯購買虛擬貨幣再轉至特定電子錢包地址，均屬同一
    被害人所匯款項之舉止，乃各基於單一犯意，分別於密切接
    近之時、地實施，而侵害同一法益，請論以接續犯。被告乃
    一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55
    條規定，從一重以一般洗錢罪嫌處斷。
三、沒收部分
　㈠告訴人雖將附表編號1、2所示之款項共20萬元匯入本案中信
    帳戶，然經扣除轉帳之金額、手續費及原本餘額，被告應仍
    保有2萬9,925元之不法所得，請依刑法第38條之1第1項規定
    ，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依
    同條第3項規定，追徵其價額。
　㈡另依卷內現存證據，尚無從認定被告因本案有獲取犯罪所得
    之情形，亦不予聲請宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　侯慶忠
附表：
編號 匯款時間 匯款金額 轉帳時間 轉帳金額 備註 １ 113年11月11日22時54分許 10萬元 113年11月12日10時24分許 113年11月12日10時25分許 113年11月12日10時26分許 113年11月12日21時34分許 113年11月13日9時許 1萬元   5萬元   4萬元   1萬元   6萬元 於告訴人匯入前，本案中信帳戶餘額為56元，被告轉帳左列5筆後，應仍保有2萬9,925元之洗錢財物【計算式：200,056-170.000（左列5筆加總）-75（5筆轉帳之手續費）-56（本案中信帳戶原本餘額）=29,925】       ２ 113年11月11日22時54分許 10萬元          ３ 113年11月14日15時46分許 10萬元 113年11月14日22時25分許 10萬元