臺灣屏東地方法院刑事簡易　詐欺（2025-11-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1194號
公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  劉家豪



                    （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11234
號），被告於訊問程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（
原案號：112年度易字第930號），爰不經通常程序，裁定逕以簡
易判決處刑如下：
　　主　文
Ａ０２成年人利用少年犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般
洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之洗錢財物新臺幣參仟
元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
　　事　實
一、Ａ０２意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，與真實
    姓名及年籍均不詳、自稱「林傑」、「林小萱」之人及其所
    屬詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取
    財之犯意聯絡，由Ａ０２向不知情之少年陳○展借用其所申請使
    用之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶
    (下稱郵局帳戶)，由「林小萱」於民國112年6月1日10時許
    前之某時，於臉書上張貼販售籃球賽門票之貼文，Ａ０１之友
    人劉禾閔於112年6月1日10時許閱覽上開貼文後陷於錯誤，
    以臉書私訊向「林小萱」訂購2張門票供Ａ０１、劉禾閔觀覽球
    賽，並由Ａ０１於同日21時32分許匯款新臺幣(下同)3,000元至
    「林小萱」指定之陳○展上開郵局帳戶內，再由Ａ０２指示不知
    情之陳○展於同日22時8分許前往址設屏東縣○○鄉○○路000號
    之統一超商新園門市提領上開款項，陳○展於提領後旋將款
    項交付Ａ０２，該集團成員因此詐取財物得逞。嗣Ａ０１察覺有異
    ，經報警處理，始循線查悉上情。
二、案經Ａ０１訴由屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方
    檢察署檢察官偵查起訴。　
　　理　由
一、認定事實所憑證據及理由
　㈠上揭事實，業據被告Ａ０２於本院訊問時坦承不諱（見本院易卷
    二第233頁），核與證人即告訴人Ａ０１於警詢之指訴（警卷第
    27至29頁）、證人陳○展於警詢、偵訊及本院審理時具結之
    證述情節相符（警卷第19至21、23至26頁、偵卷第49至53頁
    、本院易卷二第70至84頁），並有中華郵政股份有限公司屏
    東郵局112年6月29日屏營字第1129501023號函及所附陳○展
    （局號/帳號：000000-0/000000-0）之基本資料及交易明細
    （警卷第37至43頁）、中國信託商業銀行股份有限公司112
    年6月29日中信銀字第000000000000000號（函）及所附證人
    陳○展提領款項影像光碟片及提領款項影像擷圖（警卷第45
    至47頁）、告訴人Ａ０１報案資料（内政部警政署反詐騙諮詢
    專線紀錄表、新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所受理詐
    騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單）（
    警卷第49至53頁）、證人陳○展報案資料（内政部警政署反
    詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局東港分局大鵬灣派
    出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單）（警卷第
    55至56、61至63頁）、臺灣屏東地方檢察署辦案公務電話紀
    錄表（警卷第33頁）、告訴人Ａ０１提出與詐騙集團成員「林
    小萱」間之對話紀錄截圖（含網路銀行轉帳交易明細擷圖）
    （偵卷第57至61頁）、被告提出與少年陳○丞之LINE對話紀
    錄截圖（偵卷第110至122頁）、中華郵政股份有限公司112
    年11月14日儲字第1121251935號函及所附存簿儲金字第0000
    000-0000000帳號帳戶之基本資料、受理詐騙帳戶通報警示
    簡便格式表影本及歷史交易清單（本院卷一第23至33頁）、
    彰化商業銀行潮州分行113年3月28日彰潮字第1130007號函
    及所附被告帳戶警示資料（本院卷一第173至197頁）、本院
    112年度金訴字第657號刑事判決（本院易卷一第281至292頁
    ）、臺灣屏東地方檢察署檢察官113年度請上字第68號上訴
    書（本院易卷一第293至294頁）、本院公務電話紀錄（本院
    易卷二第19頁）、臺灣屏東地方檢察署檢察官113年度偵緝
    字第164、165號起訴書（本院易卷二第43至46頁）等件在卷
    可佐，足證被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
　㈡是本案事證明確，被告上揭犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑
　㈠關於新舊法比較之說明：
　　行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
    有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
    第1項定有明文。本案被告行為後，洗錢防制法迭於112年6
    月14日、113年7月31日修正公布（113年7月31日修正之該法
    第6條、第11條則自113年11月30日施行），並分別自112年6
    月16日、113年8月2日起生效施行。經查： 
　⒈有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
    規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
    特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
    特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
    、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
    持有或使用他人之特定犯罪所得。」，修正後該條則規定：
    「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩
    飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
    發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特
    定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易
    。」，修正後規定雖擴大洗錢行為定義之範圍，然因本案被
    告之行為無論依修正前或修正後之洗錢防制法第2條規定，
    均構成洗錢，並無有利或不利之影響。 
　⒉有關洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條第1項規
    定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
    併科5百萬元以下罰金。」，修正後將條文移列至第19條第1
    項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
    年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
    產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5
    千萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項後段
    規定，雖將洗錢之財物或財產上利益未達1億元者之法定最
    重本刑降低為5年以下有期徒刑，然修正前洗錢防制法第14
    條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定
    最重本刑之刑」，此規定雖係對法院裁量諭知「宣告刑」所
    為之限制，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑
    」概念暨其形成過程未盡相同，但其適用之結果，實與依法
    定加減原因與加減例而量處較原法定本刑上限為低刑罰之情
    形無異，自應在綜合比較之列（最高法院113年度台上字第3
    786號、113年度台上字第3677號、113年度台上字第3124號
    、113年度台上字第3901號、113年度台上字第3902號等判決
    意旨得參），而本案被告所犯「特定犯罪」係刑法第339條
    第1項詐欺取財罪，最重本刑為5年以下有期徒刑。從而，依
    修正前洗錢防制法第14條第1項、同條第3項規定，得科處之
    有期徒刑範圍為2月以上、5年以下，修正後之法定最低度刑
    為6月以上，最高度刑為5年以下，自應適用修正前之洗錢防
    制法第14條第1項規定較有利於被告。
　⒊有關自白減刑規定，則於112年6月14日、113年7月31日均有
    修正。被告行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法第
    16條第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者
    ，減輕其刑。」、中間時法（即112年6月14日修正後第16條
    第2項）規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自
    白者，減輕其刑。」、裁判時法（即113年7月31日修正後第
    23條第3項）規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中
    均自白者，『如有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其
    刑；『並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
    財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
    其刑』。」，而綜觀前揭有關自白減刑之規定內容，依行為
    時法之規定，行為人僅需在偵查「或」審判中自白者，即得
    減輕其刑；惟依中間時法及裁判時法之規定，行為人均須於
    偵查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並
    自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定，是洗錢防制法對
    於自白犯罪減刑事由之要件，2次修正後之規定均較修正前
    之規定更加嚴格，顯然行為時法較有利被告。
　⒋綜上，經綜合比較之結果，中間時法及裁判時法對於被告並
    無較有利之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告
    行為時即112年6月14日修正前洗錢防制法第2條、第14條、
    第16條第2項規定。　
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、112年6
    月14日修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。公訴
    意旨雖就犯罪事實漏論一般洗錢罪，惟起訴書之犯罪事實既
    已記載被告以第三人帳戶收取詐欺款項等語，且與被告所犯
    詐欺取財罪部分具有想像競合之裁判上一罪關係（詳下述）
    ，自應為起訴效力所及，本院於審理、訊問程序中當庭告知
    被告此部分所涉犯之罪名（見本院易卷二第24、232頁），
    足以維護其訴訟上防禦之權利，本院自得併予審理，特此敘
    明。
　㈢被告利用不知情之少年陳○展提供系爭帳戶供其收受詐欺贓款，再指示少年陳○展提款並轉交款項予其收受，而使詐欺犯罪所得隱匿去向之一般洗錢犯行，係間接正犯。
　㈣被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑
    法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。　
　㈤刑之加重、減輕事由之說明：
　⒈按成年人教唆、幫助或利用少年犯罪或與少年共同實施犯罪
    或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利
    與權益保障法第112條第1項前段定有明文。其中成年人與少
    年共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重
    處罰，其加重係概括性之規定，屬刑法總則加重之性質。　
　⒉查被告行為時為成年人，而少年陳○展係12歲以上、未滿18歲
    之少年，業經該少年於警詢時陳述明確（見警卷第19頁），
    而被告明知陳○展為少年等情，業據被告於本院審理時供承
    明確（見本院易卷二第234至235頁），則被告利用少年陳○
    展為本案犯行，自應依兒童及少年福利與權益保障法第112
    條第1項前段之規定，加重其刑。又本院於訊問程序中當庭
    告知被告此部分所涉犯之罪名（見本院易卷二第68、232、2
    35頁），足以維護其訴訟上防禦之權利，本院自得併予審理
    。　　　
　⒊次按被告行為後，洗錢防制法業經總統於112年6月14日以華
    總一義字第11200050491號令修正公布，同年月00日生效施
    行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，
    在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後規定：「犯前
    4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，是
    經比較新舊法，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能
    減刑，其要件較為嚴格，並未較有利於被告，本於從舊從輕
    原則，被告本案應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定
    。查被告就本案犯罪事實，於本院審理中坦承在卷，是其所
    犯一般洗錢犯行，自應依修正前洗錢防制法第16條第2項之
    規定減輕其刑。被告同時有前揭加重減輕事由，爰依刑法第
    71條第1項規定，先加後減之。
　⒋檢察官未就被告構成累犯之前階段事實及應加重其刑之後階
    段事項主張並具體指出證明方法，本院就此部分加重事由是
    否構成，爰均不予認定（最高法院刑事大法庭110年度台上
    大字第5660號裁定意旨參照）。惟仍應依刑法第57條第5款
    「犯罪行為人之品行」之規定，將被告之前科素行資料列為
    量刑審酌事項，對被告所應負擔之罪責予以評價，併此敘明
    。　
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途獲取生活所需
    ，以事實欄所載方式為本案詐欺、洗錢犯行，危害財產交易
    安全與社會經濟秩序，殊值非難；並考量被告犯後雖坦承犯
    行，然迄未與告訴人和解、調解或賠償損害，告訴人所受損
    害未獲填補；復參酌被告之素行，有法院前案紀錄表可參（
    本院簡卷第255至261頁），兼衡其於訊問時自述之智識程度
    、經濟及家庭生活狀況（詳本院簡卷第236頁）等一切情狀
    ，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金
    如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
　　按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。修正
    後之洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之
    罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，
    沒收之」。查告訴人匯入本案郵局帳戶之3,000元款項，屬
    被告本案之洗錢財物，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人
    ，應依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行
    為人與否，宣告沒收，並依刑法第38條第3項規定，諭知於
    全部或一部不能沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
    訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
    庭。
本案經檢察官錢鴻明提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林孟蓁　　　　　
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。