PKEV　損害賠償（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
115年度港簡字第96號
原      告  簡旭聰  
被      告  施凱婕  
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第419號），本院
於民國115年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣120,000元，及自民國114年6月5日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
    減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
    條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡
    易訴訟程序所適用。本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣
    （下同）150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
    止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於民國115年4月23
    日當庭減縮本件訴之聲明為如主文第1項所示（見港簡卷第3
    4頁），經核合乎前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告依其智識及社會經驗，預見金融機構帳戶係
    個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，且現今
    社會詐騙情形猖獗，詐騙集團蒐購人頭帳戶作為詐欺取財匯
    款之工具等新聞層出不窮，故將金融機構帳戶提供他人做為
    匯款之用，可能供詐欺者所用，便利詐欺者得詐騙不特定民
    眾將款項匯入該人頭帳戶，再將該犯罪所得轉出，製造金流
    斷點，達到掩飾、隱匿之結果，竟與真實姓名年籍不詳暱稱
    「欣兒」之詐欺份子共同意圖自己不法所有基於詐欺取財及
    洗錢之犯意聯絡，於113年9月22日13時21分許前某時，將其
    所申設之中華郵政股份有限公司00000000000000號帳戶（下
    稱系爭帳戶）提供給「欣兒」使用。嗣詐欺集團成員於113
    年10月間先後以MESSENGER、LINE聯繫原告，佯稱儲值至指
    定APP可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，遂依指示分
    別於同年月24日11時27分、12時34分、12時48分、25日9時1
    2分許各匯款30,000元，共計120,000元至系爭帳戶內，再經
    詐欺集團成員將上開款項提領一空，原告始知受騙。爰依侵
    權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
    示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
    述。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張前揭事實，有本院114年度金訴字第383號刑事簡易
    判決在卷可稽（見港簡卷第11至18頁），並經本院依職權調
    閱前開刑事案件卷宗核實相符，堪信原告之主張為真實。
　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
    民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
    又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，
    與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍
    內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以
    達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發
    生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第
    2479號判決意旨參照）。查被告確實無正當理由交付自己申
    辦之系爭帳戶資料提供給詐欺集團成員，由其他詐欺集團成
    員對原告施用詐術，使原告匯款120,000元至系爭帳戶並遭
    詐欺集團成員提領，而對原告造成損害，被告就本件侵權行
    為確實有行為之分擔，使詐欺集團得利用系爭帳戶實行詐欺
    行為，被告應與詐欺集團成員就原告之全部損害負連帶賠償
    責任，原告請求被告給付120,000元，應屬有據。
　㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
    其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
    人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
    相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定
    有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
    求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未
    經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第23
    3條第1項前段、第203條亦有明文。本件原告之請求，核屬
    無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲
    延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即
    114年6月5日（見附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率
    百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第
    1項所示，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第436條第
    2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　北港簡易庭　　　法　官　尤光卉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本)。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林家莉