臺灣雲林地方法院民事簡易　返還不當得利（2026-03-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
114年度港簡字第237號
原      告  黃明富  
被      告  吳清楚  
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國115年2月10日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣106元，及自民國114年9月16日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（撤回部分除外）由被告負擔百分之9，餘由原告負擔
。
本判決第1項得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
　一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求
      之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
      第2款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴
      訟程序所適用。本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣（
      下同）24,000元，及自民國113年8月6日起按月給付原告2
      ,000元至房屋稅籍滅失，嗣於115年2月10日當庭變更本件
      訴之聲明為請求被告給付原告1,193元，及自起訴狀繕本
      送達翌日起，按週年利率百之5計算之利息（見本院卷第1
      27頁），經核合乎前揭規定，應予准許。
　二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
      法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
      論而為判決。
貳、實體方面
　一、原告主張：原告為坐落雲林縣○○鄉○○段000000地號土地（
      下稱系爭土地）之共有人，應有部分6分之1，被告所有如
      雲林縣北港地政事務所114年4月25日土地複丈成果圖（下
      稱系爭成果圖）編號A所示之建物（下稱系爭建物）無法
      律上之原因占用系爭土地，因此受有相當於租金之不當得
      利，故原告請求以系爭土地申報地價年息百分之10計算不
      當得利，爰依民法第179條規定，提起本件訴訟等語，並
      聲明：被告應給付原告1,193元，及自起訴狀繕本送達翌
      日起，按週年利率百之5計算之利息。
　二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或
      陳述。
　三、得心證之理由：
　　㈠原告主張其為系爭土地之共有人，而被告所有之系爭建物
      占用系爭土地等事實，業據提出系爭土地登記第一類謄本
      為證，並有系爭成果圖、台灣電力股份有限公司雲林區營
      業處114年3月13日雲林字第1141655916號函及雲林縣稅務
      局北港分局114年5月8日雲稅北字第1141101538號函在卷
      可稽（見本院卷第65、93、94頁，第42號卷第77至78-5頁
      ）。又系爭建物之房屋稅納稅義務人雖登載為訴外人吳結
      ，惟依用電資料勘認實際占有使用系爭建物之人為被告，
      原告主張被告為系爭建物之所有人並受有占用系爭土地利
      益之人，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
      法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
      爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準
      用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為
      真實。
　　㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
      利益，民法第179條前段定有明文。無權占有使用他人所
      有之土地，可獲得相當於租金之利益，他人因此而受有相
      當於租金之損害，為社會通常之觀念（最高法院61年度上
      字第1695號判決意旨參照）。而依土地法第97條、第105
      條之規定，租用基地建築房屋之租金，以不超過土地申報
      總價額年息百分之10為限。所謂土地總價額，係以法定地
      價為準，土地法施行法第25條定有明文。而法定地價，依
      土地法第148條規定，係土地所有人依該法規定所申報之
      地價，在平均地權條例施行區域，依平均地權條例施行細
      則第21條之規定，公有土地以各該宗土地之公告地價為申
      報地價（最高法院49年台上字第1230號判決先例、87年度
      台上字第2996號判決意旨參照）。又，土地所有權人固得
      依不當得利法則，向無權占用其土地之人請求返還相當於
      租金之損害金，惟其數額，除以申報地價為基礎外，尚須
      斟酌土地之位置、工商業繁榮之程度及占用人利用土地之
      經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決
      定。查被告雖同為系爭土地之共有人，然被告未曾提出證
      據證明其所有之系爭建物對其占用之土地有何正當權源，
      是系爭建物無權占用兩造共有之系爭土地。又被告占用系
      爭土地30平方公尺，此部分自受有相當於租金之不當得利
      ，而參以系爭土地之申報地價為每平方公尺568元（見本
      院卷第93、94頁），本院參諸系爭土地鄰近雲129線道路
      及廣溝社區活動中心，其生活機能尚可（見本院卷第131
      頁），認本件以申報地價年息百分之4計算相當於租金之
      不當得利，尚屬適當。而原告自113年8月6日取得系爭土
      地應有部分6分之1，至114年7月11日止，經過339日，因
      此，本件原告請求被告給付原告106元（計算式：568元×3
      0平方公尺×4%×339日÷365日÷6≒106元，元以下四捨五入）
      ，於法有據，逾此範圍則屬無據。
　　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
      其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債
      權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
      其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條
      第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
      債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債
      務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
      之五，民法第233條第1項前段、第203條亦有明文。本件
      原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未
      為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自
      起訴狀繕本送達翌日即114年9月16日（見本院卷第53頁）
      起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不
      合，應予准許。
　四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如
      主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
      ，應予駁回，並依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1
      項第3款規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
　五、本件事證已臻明確，當事人其餘攻擊防禦方法及所提證據
      ，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
      敘明。
  六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國115年3月5日
　　　　　　　　 北港簡易庭　　 法　官 尤光卉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本)。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳映佐