臺灣雲林地方法院民事簡易　代位分割遺產（2025-11-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
114年度港簡字第159號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  王裕程  

            楊至中  
被      告  何財安  
            何秀雲  

            何巧偵  
            何麗華  
            何秀慧  

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國114年10月30
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被代位人何政財與被告公同共有被繼承人楊桂枝所遺如附表1編
號1至編號4所示之土地，應按如附表2所示應繼分比例分割為分
別共有。
訴訟費用由兩造按如附表2所示之訴訟費用負擔比例負擔。
　　事實及理由
一、被告何財安、何秀慧經合法通知，均未於言詞辯論期日到場
    ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
    ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被代位人何政財積欠原告新臺幣296,993元
    之債務及利息，業經本院發給113年度司促字第8034號支付
    命令及確定證明書在案。然何政財迄未清償前開債務，何政
    財應已陷於無資力。被繼承人楊桂枝死亡後遺有如附表1編
    號1至編號4所示之土地（下合稱系爭遺產），被告及何政財
    均為楊桂枝之繼承人，其等潛在應有部分比例如附表2應繼
    分比例欄所示。系爭遺產於分割前，仍由被告及何政財公同
    共有，原告無法執行何政財對系爭遺產之潛在應有部分以實
    現債權，爰依民法第242條、第1151條、第1164條規定提起
    本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告答辯：
　㈠被告何秀雲、何巧偵、何麗華：同意將系爭遺產按每人6分之
    1之比例分割為分別共有（見本院卷第253、254、262頁）。
　㈡何財安、何秀慧均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
    任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
　㈠按繼承人得隨時請求分割遺產；共有物之分割，依共有人協
    議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後
    因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人
    之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但
    各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分
    共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金
    分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部
    分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有
    人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢
    補償之；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於
    共有物分割之規定；債務人怠於行使其權利時，債權人因保
    全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第1164條前段
    、第830條第2項準用第824條第1項至第3項、第242條前段分
    別定有明文。
　㈡原告主張之事實，業據提出本院113年度司促字第8034號支付
    命令及確定證明書、系爭遺產之土地登記第一類謄本及異動
    索引、楊桂枝之除戶謄本、繼承系統表等件為證（見本院卷
    第33至37、89至137、153至167頁），並有財政部中區國稅
    局北港稽徵所民國114年4月7日中區國稅北港營所字第11419
    50991號函暨所附楊桂枝之遺產稅核定通知書、雲林縣北港
    地政事務所114年4月14日北地一字第1140002183號函暨系爭
    遺產之土地登記申請書、何政財113年度所得及財產資料查
    詢結果附卷可參（見本院卷第63至79、197至199頁），且何
    政財具狀承認其積欠原告債務尚未清償（見本院卷第231頁
    ），被告何秀雲、何巧偵、何麗華亦同意分割系爭遺產，堪
    信為真。又系爭遺產並無不能分割之情形，亦無公同共有存
    續期間或分管契約之約定，何政財及被告公同共有系爭遺產
    迄未分割，堪認確有怠於行使分割遺產之權利，致原告無法
    就何政財之潛在應有部分強制執行而受償，原告主張為保全
    債權，請求代位分割系爭遺產，自無不合，應予准許。
　㈢又按法院選擇公同共有物分割之方法，固可由法院自由裁量
    ，不受當事人聲明之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有
    物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。經查
    系爭遺產為何政財及被告公同共有，原告為消滅公同共有關
    係，使成分別共有，核屬分割公同共有物之方法之一。本院
    審酌系爭遺產共有情形、經濟效用及公同共有人利益等情事
    ，認分割方法為由何政財及被告按各自潛在應有部分比例即
    如附表2應繼分比例欄所示分割為分別共有，其等於分割後
    就各自分得之應有部分均得自由單獨處分、設定負擔，尚不
    至於過度變更系爭遺產現況，且對被告而言並無不利，應屬
    適當。
五、綜上所述，原告依民法第1164條前段、第242條前段等規定
    ，代位何政財請求分割系爭遺產為有理由，應予准許。
六、末按分割公同共有物之訴，係固有必要共同訴訟，公同共有
    人全體既因本件訴訟而得解消系爭遺產之公同共有關係，皆
    受有利益，爰依民事訴訟法第80條之1規定，由何政財與被
    告各按如附表2所示之訴訟費用負擔比例負擔，且何政財應
    負擔部分由原告負擔之，方屬公允，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第8
    5條第1項但書。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日
　　　　　　　　　北港簡易庭　　　法　官　尤光卉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本)。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李達成
附表1：
編號 財產種類 財產內容 公同共有之權利範圍 1 土地 雲林縣○○鄉○○段00地號（2,409平方公尺） 全部 2 土地 雲林縣○○鄉○○段000地號（348方公尺） 5分之1 3 土地 雲林縣○○鄉○○段00000地號（278方公尺） 5分之1 4 土地 雲林縣○○鄉○○段00000地號（994方公尺） 5分之1 
附表2：
編號 共有人姓名 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 何政財（被代位人） 6分之1 6分之1 （由原告負擔） 2 何財安 6分之1 6分之1 3 何秀雲 6分之1 6分之1 4 何巧偵 6分之1 6分之1 5 何麗華 6分之1 6分之1 6 何秀慧 6分之1 6分之1