臺灣澎湖地方法院民事　更生事件（2025-09-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣澎湖地方法院民事裁定
114年度消債更字第9號
聲  請  人
即  債務人  陳德謙  
代  理  人  黃千珉律師
上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人陳德謙自民國114年9月16日下午4時起開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條
    第1項、第151條第1項分別定有明文。此係採協商前置主義
    ，是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀
    況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商
    ，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償
    或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部收支、信用及財
    產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持人性尊嚴之最基
    本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬必要性之支出，
    如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需
    求等情，為其判斷之準據。又法院開始更生程序之裁定，應
    載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生或
    清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時
    得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督
    人或管理人，復為同條例第45條第1項、第16條第1項所明定
    。
二、聲請意旨略以：聲請人為清理債務，前與最大債權金融機構
    即台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新國際銀行）進
    行債務調解，惟調解不成立，又聲請人所欠之無擔保或無優
    先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，亦未經法院裁
    定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請裁定准予更生等
    語。　　　　　　　
三、經查：
　㈠本件聲請人以其5年內未從事營業活動，為消債條例第2條第1
    項所定消費者，其積欠無擔保或無優先權之本金及利息債務
    總額未逾1,200萬元，為清理債務，前曾向本院聲請消債條
    例前置調解不成立等情，業經本院依職權調閱本院114年度
    司消債調字第3號卷宗審閱查核無訛。另金融機構台新國際
    銀行、中國信託商業銀行股份有限公司、臺灣土地銀行股份
    有限公司、萬榮行銷股份有限公司、台北富邦商業銀行股份
    有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、滙誠第二資產
    管理股份有限公司分別於前置調解程序依序陳報之債權總額
    為91萬7,647元、116萬9,500元、17萬6,150元、123萬6,021
    元、49萬7,545元、78萬4,178元、202萬4,258元，另有上海
    商業儲蓄銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、
    星展（台灣）商業銀行股份有限公司未陳報債權，若不算入
    上開未陳報之債權，聲請人目前負債總額已達680萬5,299元
    ，應堪認定。從而，本院應綜合債務人目前全部收支及財產
    狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條
    件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
　㈡聲請人每月收入及財產狀況：
　　聲請人陳報目前以沿岸捕撈或撿拾海獲維生，每月薪資約為
    2萬元，名下有新光人壽及國泰人壽保單解約金共計23萬元
    ，業據聲請人陳報在卷，並有財團法人金融聯合徵信中心查
    詢當事人綜合信用報告回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢
    清單、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保/
    災保被保險人投保資料表、聲請人之集保帳戶資料、金融機
    構存簿封面及內頁、國泰人壽保單資訊、新光人壽保單價值
    準備金證明、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作
    業資訊系統資料查詢結果回覆書等件，堪可憑採，故應以聲
    請人每月可處分所得2萬元作為計算聲請人償債能力之依據
    。
　㈢關於聲請人之必要支出：
　　按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者
    之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2
    第1項、第2項分別定有明文。是依最近1年衛生福利部所公
    告之臺灣省每人每月最低生活費1萬5,515元之1.2倍計算之
    ，聲請人之必要生活費用，即應以1萬8,618元之標準認定，
    則聲請人主張其每月租金3,000元及生活雜支每月約1萬元，
    合計必要支出約為1萬3,000元（見本院卷第34頁），低於上
    開標準，應屬可採。
　㈣準此，聲請人每月收入為2萬元，扣除每月必要生活支出1萬3
    ,000元後，聲請人每月餘7,000元可供清償。惟聲請人個人
    所積欠之債務總金額，依陳報之債權人債權合計為680萬5,2
    99元，即使忽略每月不斷增生之利息或違約金不計，並扣除
    聲請人之財產即保單解約金後，尚餘657萬5,299元，就前述
    債務總額而言，至少需約939個月即近78餘年方能清償完畢
    ，遑論尚須加計後續發生之利息、違約金及另外未陳報之金
    融機構債權，其債務金額勢必更高。是依上開說明，聲請人
    收入、財產狀況與債務差距過大，顯無法清償債務，堪認聲
    請人之經濟狀況已有不能清償債務之虞，而有藉助更生之制
    度以調整其與債權人間之權利義務關係，從而重建其經濟生
    活之必要，本件自應許債務人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
    不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
    元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債
    條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
    事由存在，則聲請人聲請本件更生，為有理由，應予准許。
五、至聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可
    決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進
    行至依消債條例第61條規定應行清算之程度；而司法事務官
    於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債
    務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能
    力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允
    當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目
    的，附此敘明。　　　　
六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9　　月　　16 　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官  陳立祥
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年9月16日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9　　月　　16 　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　賴光億