PCEV　侵權行為損害賠償（2026-06-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
115年度板小字第766號
原      告  和泰產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡伯龍  
訴訟代理人  張維君  
            張家銘  
            陳書維  
被      告  陳銘興  



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年5月
7日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣一萬八千四百八十五元，及自民國115年3
月25日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣一千五百元，及自本判決確定翌日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
　　理由要領
壹、程序事項
一、本件係依小額訴訟程序所為之判決，依民事訴訟法第436條
    之18第1項規定，判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
    項，於必要時得加記理由要領，先予敘明。
二、原告於民國114年10月4日具狀聲明：被告應給付原告新臺幣
    (下同)25,085元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
    週年利率5%計算之利息；後於115年5月7日本件言詞辯論期
    日減縮請求為18,485元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
    止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第11頁及第115頁
    ），核屬減縮應受判決事項之聲明，依照民事訴訟法第255
    條第1項第3款規定，即應准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於112年10月7日16時55分許，駕駛車牌號碼
    0000-00號汽車，在新北市○○區○○路000號前，欲停進該處停
    車格時，不慎撞擊前方停車格內之車牌號碼為000-0000號之
    汽車(下稱AZY-8881汽車)，致AZY-8881汽車受有損害。原告
    承保AZY-8881汽車之車體損失險，並已依照保險契約給付賠
    償金額25,085元，扣除零件折舊費用後，為18,485元，爰依
    保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段及第191條之2
    規定，代位請求被告賠償折舊後損害。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
    聲明或陳述。而前揭原告所主張之事實，已有原告提出之AZ
    Y-8881汽車行照、新北市政府警察局道路交通事故當事人登
    記聯單、交通事故初步分析研判表、車損照片、修車廠之估
    價單、車險理賠計算書、電子發票證明聯及汽車險理賠案號
    查覆表等件存卷可憑，並經本院依職權向新北市政府警察局
    三峽分局調閱本件道路交通事故調查卷宗確認無誤，堪認前
    述原告所主張之事實為真實，被告就AZY-8881汽車之損害，
    即應負賠償責任。
三、另外，依民法第229條第2項、第233條第1項及第203條，原
    告就本件金錢債務，自得請求起訴狀繕本送達翌日即115年3
    月25日起（送達證書見本院卷第103頁)至清償日止，按週年
    利率百分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第436條之20，依職權宣告假執行；再依同法
    第436條之19第1項，確認本件訴訟費用額為裁判費1,500元
    。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭永賦
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀
，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納
上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上
訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森