臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事　損害賠償（2026-03-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
115年度板小字第13號
原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  
訴訟代理人  張鈞迪  

被      告  晁得傑  
上列當事人間請求損害賠償事件經本院於民國115年2月9日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　 文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟壹佰參拾柒元，及自民國一百一
十四年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　理由要領
一、原告主張：被告於民國114年1月3日以原告公司所設立之iRE
    NT共享車平台-24H汽機車隨租隨還手機軟體，以線上租車還
    車方式向原告承租RFL-8781號車輛（下稱系稱車輛），約定
    使用期間自114年1月3日8時48分起至114年1月4日11時18分
    止，惟於前開承租前間系爭車輛受損及遭刑事調查，原告因
    此受有下列損害：⒈維修費用新臺幣（下同）1,487元。⒉維
    修期間營業損失2,100元。⒊警方為調查刑案扣車期間營業損
    失51,000元。⒋更換全車鎖組8,040元。⒌欠費作業費350元及
    前曾積欠停車費160元。為此，爰依民法侵權行為及租賃契
    約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告63,137元
    ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
    算之利息。
二、被告則以：就維修費、維修期間營業損失、更換全車鎖組、
    欠費作業費、積欠停車費不爭執，我願意賠償，但警察扣案
    期間的營業損失爭執，該車於事發時並非我所駕駛，本件警
    察要扣留多久並非我能夠決定等語，並聲明：原告之訴駁回
    。
三、得心證之理由：
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
    損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損
    害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
    項前段、第191條之2分別定有明文。原告所主張上開事實，
    業據原告提出被告身分證、駕照、租金費用表、車輛出租單
    、新北市政府樹林分局三多派出所認領保管單、行照、維修
    計費單及車損照片等件為證，並告亦不爭執有租賃系爭車輛
    ，堪認原告之主張為真正。是原告主張被告應就其損害負損
    害賠償責任，自屬有據。
　㈡被告對原告主張之維修費用1,487元、維修期間營業損失2,10
    0元、更換全車鎖組8,040元、欠費作業費350元及前曾積欠
    停車費160元部分均不爭執，堪信為真實，是原告此部分請
    求為有理由，應予准許。
　㈢至被告雖辯稱警察扣案期間的營業損失因並非其駕駛所致故
    無須賠償等詞。惟查，依本件租賃契約第6條1項9款，被告
    如未經原告同意本不應將系爭車輛交由其他人駕駛，另依同
    契約第7條規定，被告就系爭車輛之保管應負善良管理人注
    意義務，是被告未經原告同意將系爭車輛交由他人駕駛已違
    反租賃契約，顯具有可歸責之事由，而其違反第7條之規定
    與系爭車輛所受之損害有相當因果關係，自應對警方為調查
    刑案扣車期間營業損失51,000元負損害賠償責任。
　㈣綜上，原告得請求被告賠償之損害數額合計為63,137元。
四、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付63,137
    元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月18日起至清償日
    止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
    436條之20之規定，應依職權宣告假執行。原告聲請供擔保
    准予宣告假執行，僅係促使法院職權之發動，附此說明。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
    與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 3 　　月　　6　　日
　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　法　官　白承育
以上正本係照原本製作。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上
訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理
由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為
原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具
繕本，亦應繳納上訴審裁判費。倘未於上訴後20日內提出合法上
訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 3 　　月　　7　　日
　　　　　　　　　　　　書記官　林祐安