臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事　債務清理（2026-04-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
115年度板司小調字第1556號
聲  請  人  張桂榮    
代  理  人  江凱芫律師
            (法扶律師)
相  對  人  遠傳電信股份有限公司     

法定代理人  徐旭東    
聲請人(債務人)與相對人(債權人)遠傳電信股份有限公司間消費
者債務清理事件，聲請人於聲請更生前應先進行調解程序，聲請
人因此聲請調解，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣士林地方法院。
　　事 實 及 理 由
1.債務人對於金融機構負債者，在聲請更生或清算前，應向最大
  債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地的法
  院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理的調解(見消費
  者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項)。而資產管
  理公司或其他一般公司，並非消債條例第151條第1項所定的金
  融機構（見辦理消費者債務清理事件應行注意事項第42點第1
  款）。債務人因債務清理而聲請調解時，如果債權人都不是金
  融機構，僅屬任意調解，不適用消債條例第151條關於管轄的
  規定(見司法院101年第2期民事業務研究會（消費者債務清理
  專題）第5號)。
2.聲請人聲請更生前所應進行的調解，因調解的相對人遠傳電信
  股份有限公司並非金融機構，依前述說明，僅視為任意調解的
  聲請，應適用民事訴訟法的管轄規定，由相對人主事務所或主
  營業所所在地的法院管轄(見民事訴訟法第2條第2項、第405條
  第3項)。
3.相對人的登記地在台北市內湖區(聲請人誤載為聲請人自己之
  居住地址)，不在本院轄區內，本院就本案並無管轄權，當然
  應依聲請或依職權，以裁定將本案移送給有管轄權的法院(見
  民事訴訟法第第28條第1項、相對人公司登記資料)。
4.依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
5.如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事
  務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　司法事務官