臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事　給付分期買賣價金（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第3580號
原      告  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  
訴訟代理人  林星瀚  
被      告  呂威霆  

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於民國114年12月3日
言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟柒佰零壹元，及其中新臺幣參萬
貳仟陸佰陸拾陸元自民國一百一十四年九月十日起至清償日止，
按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣壹仟伍佰元及自
本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
    減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
    條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告應給
    付原告新臺幣（下同）34,701元，及其中32,666元自民國11
    4年9月10日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，暨
    按日息萬分之4.3計算之懲罰性違約金。嗣於114年12月3日
    言詞辯論期日當庭捨棄懲罰性違約金之請求，核屬縮減應受
    判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經
    合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
    條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
    。
二、原告主張：被告前向訴外人王文中購買家電，並採分期付款
    買賣方式繳款，分期總價為新臺幣(下同)100,000元，約定
    計分36期繳納，按月於每月10日繳付3,510元；惟被告僅繳
    付至114年9月9日，即未再依約繳付分期款項，依分期付款
    買賣契約顯已違約，被告尚應給付自遲延繳款日起至清償日
    止，按年息百分之16計算之遲延利息。茲因王文中與原告間
    為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於分
    期付款買賣約定書第1條中，是以，上揭被告與王文中之分
    期付款買賣所得請求給付之應收帳款，隨即讓與予原告。該
    筆帳款幾經原告通知聯絡，被告均置之不理。為此，爰依分
    期買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項所
    示。
三、原告主張之事實，業據其提出購物分期付款申請暨約定書暨
    約定條款、應收帳款明細表、攤銷表及被告身分證正反影本
    等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
    期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院
    審酌，經本院調查結果，是堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依分期買賣契約之法律關係，請求被告給付如主
    文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
    第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟
    法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,500元
    ，併依職權確定由敗訴之被告負擔。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
    436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78條、
    第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　法　　　官  呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官　魏賜琪