臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事　債務不履行損害賠償（2026-02-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第3275號
原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  
訴訟代理人  林柏均  

            林鴻安  
被      告  林敦澤  


上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，於中華民國115年1
月6日辯論終結，本院判決如下：
　　主　　 文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟陸佰伍拾肆元，及自民國一百一
十四年九月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、原告主張：
　㈠承租人即被告以其自己之名義，於民國（下同）113年9月6日
    下午19時41分許（逢週五-平日），提出申請會員所需雙證
    件暨自拍照，另取得會員資格後，向原告租用車輛車號000-
    0000（下稱系爭車輛）。按雙方約定租賃期間應盡善良管理
    人注意義務及維護本車輛…等行為（即租約笫七條）。豈料
    ，租賃期間因被告租用不慎，致系爭車輛受有車損旋即聯絡
    被告並請盡速向警方報案等，然被告除置之不理外，原告派
    員檢視系爭車輛，因被告不慎駕駛致受有損害。詎料，原告
    聯繫被告盡速償付相關費用等。詎料，被告迄今均無音訊，
    是故由原告自行耗費修復，併予敘明。
　㈡查，就本件肇事事由以觀，帔告於租期駕駛不慎致系爭車輛
    之前保險桿、右前車門及其板金等均受有損害，原告聯繫被
    告促其出面處理後續賠付等相關事宜，均無力償付。原告迫
    於無奈，將系爭車輛交予五股服務廠進行維修估價，其維修
    費用總計新臺幣（下同）35,000元（未扣除車輛折舊），豈
    料，被告收訖原告所寄發存證信函後，被告迄今均音訊皆無
    ：規避其應有之責。
　㈢繼查，衡以系爭租賃車有關零件部分之修復，既以新零件更
    換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折
    舊部分予以扣除。系爭車輛因被告駕駛不慎之修復費用其中
    零件部分為12,726元，有原告提出之維修電子發票證明聯等
    件為證。而系爭車輛係於2022年3月出廠領照使用，有行車
    執照在卷足憑，事故之日為止，系爭車輛實際使用2年又7月
    ，扣除其零件費用經折舊後價值應為3,976元〔詳見附表〕。
    則原告得請求之車輛修復費用應為26,250元【計算式：3,97
    6（零件）+20,607（工資）+稅額1,667元=26,250）。
　㈣被告向原告租用系爭車輛等，積欠債務如下：
　　⑴租金17,010元：依據租賃契約第一條、笫三條及租車專案
      約定，被告尚欠租金如下：平日租金130元/時，以7小時
      計〔計算式：130元*7小時=910元；假日租金2,050元/12，
      以2天計〔計算式:2,050元*2夭=4,100元；逾期租金3000元
      /日，以4天計〔計算式:3,000元*4夭=12,000元，前開所計
      尚欠租金17,010元整（計算式：平日租金910元+假日租金
      4,100元+逾期租金，12,000元）。
　　⑵油資3,894元:依據租賃契約第二條、租車專案說明里程換
      算以3.3元計，合先敘明。本次租車還輩里程60,881-出車
      里程’59,701,共計使1,180公里，合計3,894元〔計算式：1
      ,180公里*3.33//公里〕。
　　⑶停車費（含通行費）685元：依據租賃契約第五條第一項約
      定，停車費及過路通行費由承租人負擔，被告使用期間，
      共產生685元費用（計算式:停車費240元+通行費445元）
      。
　　⑷車輛調度費3,000元：按依系爭租約第十六條第（二）項約
      定：「如有超過約定還車時間之情形視為逾時用車，有關
      逾時用車之詳細內容，請依用車相關規範為準。」，又按
      系爭用車相關規範第3點約定：「若乙於未於「預計還車
      時間」內還車…汽車將收取新台幣3,000元/次車輛處理費
      用°查被告因逾時還車，顯係違反前開用車規範，職是之
      故，應由被告償付調度費，計3,000元整。
　　⑸維修費26,250元（已扣除折舊）：次查，被告因不慎駕駛〔
      詳見證物1-2〕，違反系爭租約第七條約定（善良管理人注
      意義務），再按依系爭契約第九條、笫十一條第一項第（
      二）款等約定，故應由被告依此約定，賠償扣除折舊後維
      修費計26,250元整。
　　⑹營業損失21,000元:系爭車輛因進廠維修自113年9月16日起
      ，至出廠日期113年9月25日止，共計維修10天，爰依系爭
      租約第十一條第二項第（二）款，被告應償付車輛維修期
      間，按其車輛款式定價之營業損央，計21,000元整〔計算
      式:3,000元/日（定價）*10日*70%〕。
　　⑺安心服務費4,690元:債務人於起租前點選該費用，爰依據
      租約第一條後段約定：「乙方於租賃期間內應依本合約給
      付甲方全部之租金與相關費用。」，故被告應依前開約定
      給付300元。
　　⑻末按，民法第二百零三條規定：「應付利息之債務，其利
      率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五」。
　　⑼綜前所計，被告爰依系爭契約之約定，扣除被告僅償付3,8
      75元，其尚應償付予原告72,654元〔起訴狀誤載為82,624
      元，計算式：:租金17,010元+油資3,894元+停車費（含通
      行費）685元+調度費3,000元+維修費26,250元+營損21,00
      0元+安心服務費4,690元-3,875元〕。
　　為此，爰依兩造間契約之法律關係提起本件訴訟，求為判決
    ：被告應給付原告72,654元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
    清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之汽車出租單（
    含申請會員資格提供變證件暨自拍照）、RDL-7826車輛毀損
    外觀3紙、五股維修/零件明細表（含發票及車輛完修後照片
    ）1紙、通行費（含停車費）、申請安心服務費資料檢索、
    存函等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，而於言
    詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主
    張為真實。
四、從而，原告依兩造間契約之法律關係訴請被告給付72,654元
    ，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月14日起至清償日止，
    按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同
    法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436
    條之19第1項規定，依職權確定本件訴訟費用為1,500元，由
    敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2　　 月　　 5　　日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　法　　官  李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　 5　　日
　　　　　　　　　　　書 記 官　陳又琳