臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事　給付分期買賣價金（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
115年度板小字第324號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  
訴訟代理人  藍方妤  
被      告  孫玉凝  



上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年3月
23日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣八千二百四十六元，及自民國114年4月26
日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣一千五百元，及自本判決確定翌日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，原告得
    將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項第3款定
    有明文。查本件原告於民國114年12月22日具狀聲明：被告
    應給付原告新臺幣(下同)8,246元及自114年4月25日起至清
    償日止，按週年利率百分之十六計算之利息等語；後來於11
    5年3月23日本件言詞辯論期日減縮利息部分之請求為自114
    年4月26日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利
    息等情，有原告起訴狀及本院言詞辯論筆錄各1份附卷可證(
    見本院卷第11頁及第64頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明
    ，依照上開規定，即應准許。
二、又本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
    ，亦無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
    ，由其一造辯論而為判決。　　
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前與訴外人富邦媒體科技股份有限公司（下
    稱富邦公司）簽訂zingala銀角零卡分期付款/應收帳款轉讓
    申請暨合約書（下稱系爭合約），約定以分期付款買賣方式
    購買商品，分期總價為8,414元，約定自114年4月25日至114
    年6月25日，計3期，每期繳款金額為2,806元；如未依約繳
    款，所有未到期分期價款視為提前全部到期，並按年息16％
    計付遲延利息。又依照系爭合約，於分期付款合約生效時，
    該債權即已由富邦公司轉讓與原告。然而，被告就上開債務
    均未依約繳納，仍欠本金之餘額為8,246元。為此，依系爭
    合約第11條第1項、第2項約定，提起本件訴訟等語。並聲明
    ：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
    聲明或陳述。
三、經查，上開原告所主張之事實，原告已有提出zingala銀角
    零卡分期付款/應收帳款轉讓申請暨合約書、繳款明細等件
    附卷可證(見本院卷第15至第23頁)，並經本院查閱無誤；而
    被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，
    亦未提出準備書狀爭執，故堪認原告之主張事實為真實。
四、從而，原告依據系爭合約第11條第1項、第2項約定，請求被
    告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又
    本件係適用小額訴訟程序所為之被告敗訴判決，依民事訴訟
    法第436條之20，即應依職權宣告假執行。
五、末查，本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1
    項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，依
    同法第78條、第91條第3項規定，由被告負擔1,500元，及自
    本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五
    計算之利息。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭永賦　
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀
，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納
上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上
訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森