宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　分割共有物等（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
114年度板簡字第990號
原      告  一如永續股份有限公司

法定代理人  張泰昌  
訴訟代理人  賴志凱律師
被      告  林汶諭  

            林婧淳  

            林寶彩  

            林美珠  
            陳美霞  
            林家慶  
            林家任  
            楊素卿  
            陳子瑋  
            林耀南  

            林森章  

            林宣良  
            林宣宏  

            林建興  
            呂映璇  
            陳怡如  
            陳弘章  

            蔡鳳玲  
            林一登（原名：林文欽）

            楊正評律師即林樹枝之遺產管理人

上列當事人間請求分割共有物事件於中華民國114年11月4日辯論
終結，於中華民國114年12月30日下午4時30分整，在本院板橋簡
易庭公開宣示判決，出席職員如下：
         法     官  李崇豪
         法院書記官 葉子榕
         通     譯  黃文彥
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
　　主　　 文
被告林一登應就被繼承人林李招治所有新北市○○區○○段0000地號
土地（權利範圍9分之1），辦理繼承登記。
兩造共有新北市中和區信和段1072地號土地應予變賣，所得價金
按附表一所示各共有人之應有部分比例分配。
訴訟費用由兩造按如附表一所示應有部分之比例負擔〔其中被告
楊正評律師（即林樹枝之遺產管理人）於所管理之林樹枝之遺產
範圍內負擔〕。
　　事實及理由
一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
    事訴訟法第386各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、原告主張：緣原告於114年1月16日以拍賣為原因登記取得坐
    落新北市○○區○○段0000地號土地（如附表一所示，下稱系爭
    土地）之所有權，原告之應有部分為24分之1。又系爭土地
    之共有人共21人，應有部分如附表二權利範圍欄所示。兩造
    間就系爭房地並無不分割之約定，亦無訂有不分割之期限，
    且無因物之使用目的不能分割等情事，且兩造間迄今仍無法
    就分割方法達成協議，系爭土地之面積為70.24平方公尺，
    然系爭土地之全體共有人達21人，如將系爭土地以原物分割
    之方法分配予全體共有人，則多數共有人所分配之面積顯然
    過小，且如此細分之結果，反將喪失系爭土地之使用價值及
    經濟利益，足見系爭土地不適於原物分割之方法。且系爭土
    地應由何共有人分配取得完整之所有權，及應補償他造未受
    分配不動產之金額，兩造並無共識，若由兩造中之其一共有
    人分配取得系爭土地之所有權，再以金錢補償未受分配之他
    共有人為方割方法，亦難令全體共有人折服而不可採。而若
    以採行變賣分割之方式，於自由市場競爭之情形下，將使系
    爭土地之市場價值極大化，對於兩造而言顯較有利。是故，
    審酌系爭土地之面積及土地之經濟效用等一切情狀，原告認
    系爭土地之分割方法，以變價後價金按兩造應有部分比例分
    配為適當。為此，爰依民法第823條第1項、第824條第2項第
    2款規定提起本訴，求為判決：⑴被告林一登應就被繼承人林
    李招治所有附表一所示之地號、面積、應有部分之土地辦理
    繼承登記。⑵兩造共有如附表一所示之不動產應予變價分割
    ，所得價金由兩造按附表一所示各自應有部分比例分配。訴
    訟費用由兩造按附表一所示之比例負擔等語。
三、被告楊正評律師即林樹枝之遺產管理人未於言詞辯論期日到
    場，惟據其所提民事答辯狀則辯以：同意變價分割各等語。
四、經查：
　㈠按各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不
    能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。民法第823
    條第1項定有明文。本件系爭房地並無依法令不能分割之情
    形，且各共有人間亦無約定不分割之期限，各共有人自得隨
    時請求分割共有物。再按民法第824條項規定：「共有物之
    分割，依共有人協議之方法行之。」、「分割之方法，不能
    協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為左列之分配
    ：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配
    顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯
    有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原
    物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各
    共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能
    按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。」，再分割共有
    物，以消滅共有關係為目的。查本件原告主張兩造所共有如
    附表一所示之系爭土地面積為70.24平方公尺，有上開土地
    登記第一類謄本在卷可佐，而被告經合法通知無正當理由而
    均未於言詞辯論期日到場，視同自認均同意變價分割，則其
    等無繼續保持共有之意思已甚明確。又系爭土地為21人所共
    有，依各共有人比例原物分割顯無法為有效之土地利用，該
    土地形狀勢必更加複雜，其餘部分實際價值亦會因此降低，
    是如以原物分配其餘維持共有，兩造均難以發揮土地利用之
    價值，而以變賣共有物方式為分割時，依民法第824條第7項
    規定，共有人即兩造任一方仍有依相同條件優先承買之權，
    是兩造任一方如認經由公開拍賣機制所拍定之價格，係一合
    理可接受之價格，亦得經由優先承賣權之行使，取得系爭土
    地之全部。從而，本院審酌上情，認系爭土地以變價方式分
    割，以價金分配兩造之方式為佳。如此方能兼顧各共有人之
    利益，符合公平原則，應屬適當。
　㈡又按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割
    而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出
    質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已參
    加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加
    ，民法第824條之1第2項定有明文。查被告陳子瑋於民國
　　108年5月14日已將其就系爭土地之應有部分設定普通抵押權
    予億昆工業股份有限公司，有系爭土地登記謄本在卷可憑（
    見本院卷第99頁），本院已依原告聲請而對前開抵押權人告
    知訴訟，其未參加訴訟，依上開規定，受告知訴訟人之權利
    即應移存於抵押人就系爭土地所分得之部分，附此敘明。
　㈢綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條第2項第2款之
    規定訴請①被告林一登應就被繼承人林李招治所有新北市○○
    區○○段0000地號土地（權利範圍9分之1），辦理繼承登記。
    ②兩造共有新北市中和區信和段1072地號土地應予變賣，所
    得價金按附表一所示各共有人之應有部分比例分配，
　　為有理由，應予准許。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
    敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
    勝訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1定有明文
    。本件分割共有物之方法，本應由法院斟酌何種方式較能增
    進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分
    割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求分割之訴雖有
    理由，惟關於訴訟費用負擔，如全部由被告負擔，將顯失公
    平，依前開規定，除被告依附表二按其應有部分比例負擔外
    ，勝訴之原告亦應按其應有部分比例負擔之。爰另諭知訴訟
    費用之負擔比例如主文第3項所示〔其中被告楊正評律師（即
    林樹枝之遺產管理人）於所管理之林樹枝之遺產範圍內負擔
    〕。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　書　記　官　葉子榕
　　　　　　　　　　　法　　　官  李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官　葉子榕　
　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　
附表一：


土地 新北市○○區○○段0000地號土地（面積70.24平方公尺）   編號 共有人 應有部分比例  備註 1 林汶諭 1 / 9  2 林婧淳 1 / 72  3 林寶彩 1 / 72  4 林美珠 1 / 72  5 陳美霞 1 / 252  6 林家慶 5 / 1008  7 林家任 5 / 1008  8 楊素卿 1 / 84  9 陳子瑋 1 / 6  10 林耀南 1 / 24  11 林森章 1 / 24  12 林宣良 1 / 1008  13 林宣宏 1 / 1008  14 林建興 1 / 12  15 呂映璇 1 / 24  16 陳怡如 1 / 72  17 陳弘章 1 / 12  18 蔡鳳玲 1 / 9  19 楊正評律師(即林樹枝之遺產管理人) 1 / 12 登記名義人為林樹枝（歿） 20 林一登(即林李招治之繼承人) 1 / 9 登記名義人為林李招治(歿）尚未辦理繼承登記 21 一如永續股份有限公司 1 / 24   總計 1