臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易　分割共有物等（2026-03-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第927號
原      告  一如永續股份有限公司

法定代理人  張泰昌  
訴訟代理人  余家斌律師
被      告  蘇義助  
被      告  蘇貴枝  
被      告  黃蘇養  
被      告  呂蘇卿  
被      告  蘇卿萬  
被      告  蘇純賢  
被      告  蘇侯進  
被      告  蘇沈欽  
被      告  蘇金利  
被      告  蘇卿健  
被      告  蘇卿集  
被      告  蘇卿村  
被      告  蘇正忠  
被      告  蘇財傳  
被      告  蘇財福  
被      告  蘇金萬  
被      告  林蘇玉女
被      告  蘇阿桂  
被      告  高美雲  
被      告  蘇秀慧  
被      告  蘇秀佳  
被      告  蘇秀佩  
被      告  蘇紘毅  
被      告  蘇進財  
被      告  蘇文進  
被      告  蘇秀慶  
被      告  蘇秀龍  
被      告  陳蘇蔥  
被      告  吳清松  
被      告  蘇侯人（歿）

被      告  蘇安居  
被      告  蘇安達  
被      告  蘇添富  
被      告  蘇正文  
被      告  蘇政宏  
被      告  蘇金富  
被      告  蘇永華  
被      告  蘇永博  
被      告  蘇志明  
被      告  蘇哲民  
被      告  宋進興  
被      告  黃周素卿
被      告  蘇振瑋（原名：蘇明儀）

被      告  蘇明德（歿）
被      告  蘇明志  
被      告  蘇明莉  
被      告  邱建成  
被      告  邱建明  
被      告  蘇毓惠  

被      告  蘇青優  
被      告  蘇青豐  
被      告  蘇錦鴻  
被      告  蘇錦輝  

被      告  蘇錦泉  
被      告  莊翠娟  
被      告  蘇建宇  
被      告  蘇永達  
被      告  蘇明和  

被      告  宋仁欽  

被      告  蘇文宏  
被      告  邱聰明  
被      告  蘇昌澤  
被      告  王約    
被      告  蘇世榮  
被      告  蘇世霖  
被      告  蘇南山  
被      告  謝淑貞  
被      告  徐蘇祥  
被      告  蘇徐乾  
被      告  蘇徐添  
被      告  蘇天麟  
被      告  邱奕慈  

被      告  蘇美英  
被      告  吳忠正  
被      告  蘇進發  
被      告  吳麗玉  
被      告  陳楊忠  
被      告  劉貞慧  
被      告  蘇明麗（歿）
被      告  張義昌  
被      告  張義彰  
被      告  張義郁  
被      告  張義晴  
被      告  張素梅  
被      告  蘇裕發  
被      告  陳碧霞  
被      告  蘇于    
被      告  蘇采瑜  
被      告  蘇國泰  
被      告  蘇文清  
被      告  蔡蘇玲華
被      告  邱國銘  
被      告  蘇妙裕  
被      告  葉伊眞  
被      告  蘇才翁  
被      告  蘇千容  
被      告  洪建德  

被      告  洪如崗  

被      告  洪秋蘋  
被      告  洪智華  
被      告  蘇宇森  
被      告  蘇志鴻  
被      告  蘇千祐  

被      告  蘇進    

被      告  蘇瑞春  
被      告  蘇明華  
被      告  曾蘭    
被      告  曾阿美  
被      告  卓呂寶  
被      告  謝春銘  
被      告  謝禎雲  

被      告  柯寶貴  
被      告  周雋蔚（原名：周逸潔）

被      告  周泫成  
被      告  蘇黎鴻  
被      告  張永瑋（歿）
被      告  張書菱  
被      告  蘇昭奇  
被      告  中華民國管理者：財政部國有財產署

法定代理人  曾國基  
被      告  蘇小紅  
被      告  蘇建榮  
被      告  蘇建二  

被      告  蘇建忠  
被      告  蘇建良  
被      告  蘇崇寶  

被      告  蘇崇得  
被      告  蘇崇禧  
被      告  蘇建財  
被      告  蘇秀珠  

被      告  蘇秀子  

被      告  蘇秀玲  
被      告  蘇家興  

被      告  王沈慶  
被      告  王逢盈  
被      告  王逢真  
被      告  蘇鄭秀  
被      告  蘇逢隆  
被      告  蘇偉隆  
被      告  藍蘇信孺
被      告  蘇信禎  
被      告  蘇信寬  
被      告  蘇卿斗  
被      告  蘇卿進  
被      告  蘇卿團  
被      告  蘇冬粉  
被      告  蘇秀瓊  
被      告  蘇秀婷  
被      告  陳双彥  
被      告  陳信彥  
被      告  鄭蘇財  

被      告  廖淑寶  
被      告  鄭家驊  
被      告  蘇素梅（歿）
被      告  鄭素娥  
被      告  蘇元泓  
被      告  蘇顏美華
被      告  蘇杜明  
被      告  蘇宥勻  
被      告  賴威志  
被      告  蘇青來  
被      告  蘇曼芸  
被      告  李淑齡  
被      告  周雅婷  
被      告  陳秉獻  
被      告  鄭家綺  
被      告  鄭家瑄  
被      告  鄭翔允  
被      告  蘇奕仁  
被      告  蘇天固  
被      告  蘇鳯秋  
被      告  蘇春菊  
被      告  周武儀  
被      告  蘇炳森  
被      告  蘇炳鏗  
被      告  蘇鳳珠  
被      告  蘇鳳玉  
被      告  蘇鳳英  
被      告  陳簡美惠
被      告  陳心怡  
被      告  許元坤  
被      告  蕭家祥（歿）
被      告  蕭家鈞  
被      告  蕭家仁  
被      告  蕭慧嬅  
被      告  劉岑嶸  
被      告  劉俊隆  
被      告  劉俊昌  
被      告  劉俊福  
被      告  劉敏惠  

被      告  劉乙臻  
被      告  許秀媚  
被      告  林溫黛玉
被      告  林育伶  
被      告  林怡君  
被      告  林資智  

被      告  林資凱  
被      告  林倩如  
被      告  許根源  
被      告  許淑惠  
被      告  蘇德藏  
被      告  蘇和正  
被      告  蘇建勳  
被      告  蘇建陽  
被      告  蘇庭仟  
被      告  陳國順  
被      告  陳雅雯  
被      告  蘇英桃  
被      告  張立筠律師(即陳文雪之遺產管理人)

被      告  蘇大芳  
被      告  蘇展昭  
被      告  蘇志強  
被      告  蘇美娟  
被      告  蘇美雅  
被      告  蘇程儀  
被      告  蘇泰和  
被      告  蘇素美  

被      告  蘇鳳珠（即蘇漢鼎之繼承人）

被      告  翁政雄  
被      告  陳文禮  
被      告  鄭陳招治
被      告  陳圀至  
被      告  陳寶玉  
被      告  蘇韋丞  
被      告  蘇美妃  

被      告  蘇美莉  
被      告  蘇侯秋  
被      告  蘇侯培  
被      告  彭蘇英  

被      告  蘇雪如  
被      告  黃雅玲  

被      告  黃雅芬  
被      告  黃雅雯  

被      告  蘇素紅  
被      告  邱阿梅(即蘇講之繼承人)

被      告  邱永謨(即蘇講之繼承人)

被      告  邱永發(即蘇講之繼承人)

被      告  邱俐華(即蘇講之繼承人)

被      告  蘇淑華(即蘇講之繼承人)

被      告  陳瓜(即蘇魚之繼承人)

被      告  蘇正育(即蘇魚之繼承人)

被      告  蘇俊龍(即蘇魚之繼承人)

被      告  蘇敏惠(即蘇魚之繼承人)

被      告  蘇瓊鈺(即蘇魚之繼承人)

被      告  蘇淑芬(即蘇魚之繼承人)

被      告  蘇萬來(即蘇魚之繼承人)

被      告  蘇陳琴(即蘇魚之繼承人)

被      告  蘇朝群(即蘇魚之繼承人)

被      告  蘇王杰(即蘇魚之繼承人)

被      告  蘇靜苓(即蘇魚之繼承人)

被      告  蘇家伶（原名：蘇佳苓，即蘇魚之繼承人)

被      告  蘇信雄(即蘇魚之繼承人)

被      告  蘇天賜(即蘇魚之繼承人)

被      告  蘇碧珠(即蘇魚之繼承人)

被      告  蘇陳阿蜂(即蘇魚之繼承人)（歿）
被      告  陳麗水(即蘇說之繼承人)

被      告  陳政治(即蘇說之繼承人)

被      告  陳月鳳(即蘇說之繼承人)

被      告  張聰明(即蘇說之繼承人)

被      告  周余珠枝(即周景仁之繼承人)

被      告  周俊材(即周景仁之繼承人)

被      告  周文龍（歿）
被      告  周玉茹(即周景仁之繼承人)

被      告  邱阿秀(即蘇金之繼承人)

被      告  邱有勝(即蘇金之繼承人)

被      告  邱奕儒(即蘇金之繼承人)

被      告  邱奕宏（歿）
被      告  邱奕嘉(即蘇金之繼承人)

被      告  高蘇却霞(即蘇志錄之繼承人)

被      告  陳蘇寶季(即蘇志錄之繼承人)

被      告  陳蘇秀英(即蘇志錄之繼承人)

被      告  蘇寶玉(即蘇志錄之繼承人)

被      告  蘇浴美(即蘇志錄之繼承人)

被      告  蘇麗月(即蘇志錄之繼承人)

被      告  蘇敦成(即蘇選之繼承人)

被      告  蘇心瑩(即蘇選之繼承人)

被      告  張○睿(即張永瑋之繼承人)

被      告  張○毓(即張永瑋之繼承人)

兼  上二人
法定代理人  林○芬(即張永瑋之繼承人)                                          (真實姓名年籍資料詳卷)
被      告  林婉如(即鄭素梅之繼承人)

被      告  高秀鳳（即蘇明麗之繼承人）

上列原告與被告蘇義助等間分割共有物事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　理　由
一、所謂「當事人適格」，係指具體訴訟可為當事人之資格，得
    受本案之判決而言。此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟行為
    權。判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事人與
    特定訴訟標的之法律關係定之，且當事人適格為訴權存在之
    要件，屬法院應依職權調查之事項（最高法院95年度台抗字
    第78號裁定、96年度台上字第1780號判決意旨參照）。請求
    分割共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，應由同意分割之
    共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他共有人全體為共
    同被告，於當事人適格始無欠缺，故債務人為繼承人之一，
    債權人代位其權利，起訴請求分割遺產，應將除債務人之外
    之全體繼承人列為共同被告，當事人適格始無欠缺（最高法
    院37年上字第7366號判例要旨參照）。因繼承、強制執行、
    徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不
    動產物權者，應經登記，始得處分其物權（民法第759條）
    。分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分行為之一
    種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法
    律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如
    欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，
    依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之（最高
    法院68年度第13次民事庭庭推總會議決議（二）意旨參照）
    。
二、當事人書狀，除別有規定外，應記載應為之聲明或陳述；起
    訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之
    聲明，提出於法院為之（民事訴訟法第116條第1項第4款、
    第244條第1項第2款、第3款）。原告之訴，有當事人不適格
    或欠缺權利保護必要，或依其所訴之事實，在法律上顯無理
    由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可
    以補正者，審判長應定期間先命補正（民事訴訟法第249條
    第2項第1款、第2款）。上開規定於簡易程序亦有準用（民
    事訴訟法第436條第2項）。
三、本件被告張○睿、張○毓為未成年人，依兒童及少年福利與權
    益保障法第69條第2項規定，不得揭露足以識別前項兒童及
    少年身分之資訊，爰隱匿可資識別張○睿、張○毓及其法定代
    理人林○芬姓名等足資識別張○睿、張○毓之資訊，合先敘明
    。
四、查本件原告於民國114年1月2日提起本件分割共有物之訴訟
    ，應以共有物之全部共有人為當事人，當事人始屬適格，然
    原告所列被告蘇陳阿蜂已於原告起訴前之106年1月9日死亡
    ，此有被告蘇陳阿蜂之戶籍資料（除戶部分）在卷可稽（見
    限閱卷），原告應以蘇陳阿蜂之繼承人為被告，始為適格之
    當事人。是本件原告起訴不合程式，經本院於115年3月3日
    以裁定命原告於7日內補正上開事項。該項裁定已於115年3
    月6日送達原告，有本院送達證書附卷可稽。
五、原告逾期迄未補正，是原告之訴有當事人不適格及訴之聲明
    在法律上顯無理由之情形，爰依民事訴訟法第249條第2項第
    1、2款規定，逕以判決駁回之。
六、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1、2款、第78
    條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　法　　　官　陳怡伶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本
）
中華民國115年3月17日
　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡儀樺