臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事　清償借款（2025-12-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
114年度板簡字第3202號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
訴訟代理人  鍾文瑞  
被      告  何培翎（即何麗珠之繼承人）
                      籍設新北市○○區○○路000號0樓（新北○○○○○○○○）      
上列當事人請求清償借款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一
    審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，
    依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法
    第24條、第28條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法關於
    合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
    適用（最高法院99年度臺抗字第110號裁定意旨參照）。
二、原告依與被繼承人何麗珠所簽定之現金卡申請書、信用貸款
    約定申請書及債權讓與、繼承之法律關係請求被告清償借款
    。然查，上開現金卡申請書第伍條第二項約明：「…就本約
    定書涉訟時，本約定書當事人同意以台灣台北地方法院或地
    方法院為第一審管轄法院。…」、前開信用貸款約定申請書
    第二十條中段均約定：「就本約定書涉訟時，本約定書當事
    人同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」，足認原
    告與被繼承人何麗珠間確有以臺灣臺北地方法院為管轄法院
    之合意管轄約定，又本件亦非小額訴訟事件，準此，本訴訟
    事件已有合意定第一審管轄法院，依上揭規定及說明，本訴
    訟事件自應由臺灣臺北地方法院管轄之。茲原告向無管轄權
    之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地
    方法院為管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　林祐安