臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易　清償借款（2026-02-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第2852號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  陳薇宇  
            王惠銘  
被      告  洪逸興  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月23日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣183,707元，及自民國114年7月23日起至
清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國114年7月24
日起至清償日止，逾期6個月以內者按上開利率10％，超過6個月
部分，按上開利率20％計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
    各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年6月22日向原告借款新臺幣（下
    同）300,000元，約定借款期間自111年6月23日起至117年6
    月23日止，利率則依中華郵政2年期定期儲金機動利率加計0
    .575％計息，並自貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後即按
    月平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金或利息
    時，得將全部借款視同全部到期，且逾期償還本息時，逾期
    6個月以內照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率2
    0％加付違約金。詎被告自114年7月起未依約還款，至目前為
    止尚欠借款本金183,707元及利息、違約金未清償，迭經催
    討，均置之不理，爰本於消費借貸法律關係，提起本件訴訟
    等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、原告主張之事實，業據提出授信約定書、青年創業及啟動金
    貸款契約書、貸款業務其他金融服務費用收取標準表、原告
    撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表等件為證，而
    被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，
    未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
    第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪認
    原告前開主張之事實為真。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物，民法第478條前段定有明文。遲延之債務，以支
    付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
    。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務
    人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項分別
    定有明文。被告向原告借款，嗣未按期繳付本息，依約視為
    全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金
    ，揆諸上開規定，自應負清償之責。
六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原
    告如主文第1項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許
    。
七、本件判決係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
    訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6　　 日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉怡君