查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事 清償借款(2025-10-08)

一般民事糾紛 臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 2025-10-08 案號:板簡
本判決提及的公司
臺灣中小企業銀行股份有限公司 · 原告(提告方) · ✅ 原告勝訴:被告應給付予原告
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
114年度板簡字第1858號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  陳薇宇  
被      告  黃世樺即日亞車業社

上列當事人間請求清償借款事件,於民國114年9月10日言詞辯論
終結,本院判決如下:
  主   文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰壹拾玖元,及自民國一百一
十四年四月九日起至清償日止,按年息百分之五點九六計算之利
息,及自民國一百一十四年五月十日起至清償日止,其逾期在六
個月以內者,按上開利率之百分之十,逾期超過六個月者,按上
開利率之百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟參佰伍拾壹元,及自民國一
百一十四年三月二十八日起至清償日止,按年息百分之三點一二
五計算之利息,及自民國一百一十四年四月二十九日起至清償日
止,其逾期在六個月以內者,按上開利率之百分之十,逾期超過
六個月者,按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
  事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴
    訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯
    論而為判決,合先敘明。
二、原告起訴主張:
 ㈠被告與原告民國109年6月5日簽訂借據借款新臺幣(下同)50
    萬元整借款期間自109年6月9日起至114年6月9日止,利息計
    付方式自109年6月9日起至110年6月8日止依「中華郵政股份
    有限公司二年期定期儲金機動利率』加0.155%機動計息,其
    後按利率引用指標加1.405%機動計息;還本付息方式自實際
    撥款日起,前12個月按月付息,第13個月起再依年金法按月
    攤還本息。另依上開借據第5條約定「借款到期或視為到期
    時,立約人及連帶保證人願立即清償,如有遲延願改按逾期
    當時本行基準利率(利率為2.96%)加年息3%(合計為5.96%)計
    付利息及遲延利息」,及第6條約定「逾期在6個月以內部分
    照約定利率百分之十,逾期超過6個月部分照約定利率百分
    之二十加付違約金。民國110年7月26日簽訂借據借款50萬元
    整,借款期間自110年7月28日起至115年7月28日止,利息計
    付方式自110年7月28日起至111年6月30日止依「中華郵政股
    份有限公司二年期定期儲金機動利率』加0.155%機動計息,
    其後按利率、引用指標(現為1.72%)加1.405%機動計息(合計
    3.125%);還本付息方式自實際撥款日起,前1年按月付息,
    第2年起再依年金法按月攤還本息。另依上開借據第5條約定
    「借款到期或視為到期時,立約人及連帶保證人願立即清償
    ,如有遲延願改按第二條第(二)項計付遲延利息,及第6條
    約定「逾期在6個月以內部分照約定利率百分之十,逾期超
    過6個月部分照約定利率百分之二十加付違約金。」
 ㈡被告僅分別攤還至114年4月及114年3月,原告則據前揭與被
    告所簽訂之授信約定書第15條、第16條約定,主張上開借款
    視為到期。目前上開借款已有逾期多日未依約還款之情事發
    生,迭經催討無效,被告目前滯欠原告本金共計195,170元
    及應計之利息、違約金迄未清償被告僅分別攤還至114年4月
    及114年3月,原告則據前揭與被告所簽訂之授信約定書第15
    條、第16條約定,主張上開借款視為到期。目前上開借款已
    有逾期多日未依約還款之情事發生,迭經催討無效,被告目
    前滯欠原告本金共計195,170元及應計之利息、違約金迄未
    清償原告據此要求被告清償所積欠之本金、利息及違約金,
    並聲明:如主文所示,業據其提出與所述相符之借據、授信
    約定書、指標利率變動表、撥還款明細查詢單等件影本為證
    。而被告已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不
    到場,亦未提出準備書狀爭執,依法視同自認,自應認原告
    之主張為真實。
三、從而,原告依兩造間消費借貸之法律關係,請求被告給付如
    主文所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假
    執行。
五、結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第
    385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主
    文。
中  華  民  國  114  年  10   月  8  日
         臺灣新北地方法院板橋簡易庭
           法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中  華  民  國  114  年  10   月  8  日
           書記官 魏賜琪
看司法院官方裁判書 PDF ↗