臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事　給付電信費（2026-02-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第4262號
原      告  馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人  唐明良  
訴訟代理人  黃美娟  
            吳政鴻  
被      告  黃東山  

上列當事人間請求給付電信費事件，於民國115年1月21日言詞辯
論終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟捌佰壹拾陸元，及自民國一百一
十五年一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事 實 及理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
    訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
　　被告前於民國107年5月2日起陸續向如附表所示之原債權人
    即遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳電信)申請租用如附表所
    示門號之行動電話服務並簽立契約。嗣被告竟未依約繳款，
    尚積欠電信費新臺幣(下同)8,504元及提前終止契約之應付
    補償金36,312元等，共計44,816元迄未為清償，嗣因遠傳電
    信將前揭對被告之債權讓與原告，此有債權讓與證明書可稽
    。為此，依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係提起本
    訴，求為判決：如主文所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出債權讓與證明書、行動寬
    頻業務服務申請書、遠傳行動電話門號/代表號服務代辦委
    託書、銷售確認單、帳單、債權讓與暨強制執行(預告)通知
    函及退回信封暨回執等件影本為證。被告則已於相當時期受
    合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
    爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請
    求被告給付44,816元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年1月
    12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由
    ，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
    法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
    定，確定本件訴訟費用為1,500元，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
    、第436條第2項、第385條第1項、第436條之19第1項、第78
    條、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　法　　　官　呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官　魏賜琪
附表：
編號 電信別 門號 債讓金額 電信費 補償款 申辦日 合約期間 實際終止日 1  遠傳電信 0000000000 44,816 8,504 18,156  107年5月2日   30   107年9月18日  2  0000000000 併上 併上 18,156    
補償款(即違約金)計算式：
0000000000 20,000元x(915-136)/915=17,027 250元x(184-136)/184=65 《250元=50元x5月(已使用月數)》 1,250元x(915-136)/915=1,064 《1,250元=250元x5月(已使用月數)》 0000000000 20,000元x(915-136)/915=17,027 250元x(184-136)/184=65 《250元=50元x5月(已使用月數)》 1,250元x(915-136)/915=1,064 《1250元=250元x5月(已使用月數)》