臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易　分割共有物（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第3204號
原      告  一如永續股份有限公司

法定代理人  張泰昌  
訴訟代理人  賴志凱律師
被      告  林陳榮  
            林永盛  
            林采華  

兼上一人之
訴訟代理人  鍾欣穎  
上  四人之
共      同
訴訟代理人  屠啟文律師
            黃鈺書律師
上列當事人間請求分割共有物事件，於中華民國114年9月5日言
詞辯論終結，本院判決如下：
　　主 文
一、兩造共有如附表一所示土地應予分割，原告應於附表二各被
    告給付如附表二所示金額，同時將附表一所示土地之應有部
    分(權利範圍1/9)，按附表三所示的比例移轉登記予附表三
    各被告。
二、訴訟費用由兩造按附表一「訴訟費用負擔之比例」欄所示之
    比例負擔。
　　事實及理由
壹、程序事項:
　　根據民事訴訟法第434條，法院判決得引用當事人之書狀，
    且可以該書狀為判決附件，本件就「原告主張」、「被告抗
    辯」欄部分，本判決即係依上開規定辦理，合先說明。
貳、實體事項:
一、原告主張:詳見附件一的民事起訴狀(即本院卷第11-15頁)。
二、被告抗辯:詳見附件二所示的民事變更答辯聲明狀(即本院卷
    第171-179頁)。
三、本院之判斷:　
㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；
    但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不
    在此限，民法第823條第1項定有明文。查本件土地為兩造所
    共有，應有部分如附表一所示，有本件土地登記第三類謄本
    在卷可稽（本院卷第19-21頁），堪予認定。而本件土地並
    無不能分割之法令限制，兩造復無不能分割之約定，僅就分
    割方法無法達成協議，則原告依上開規定訴請分割本件土地
    ，即屬有據。
㈡、次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法
    不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒
    絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：
    一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯
    有困難者，得將原物分配於部分共有人；以原物為分配時，
    如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得
    以金錢補償之，民法第824條第1項、第2項第1款、第3項定
    有明文。又分割共有物之訴，係就有共有關係之共有物，以
    消滅共有關係為目的而予以分割之形成訴訟，裁判上如何定
    分割之方法，法院有自由裁量權，不受當事人主張之拘束（
    最高法院74年度台上字2236號判決意旨可參）。亦即法院應
    斟酌具體情形，如各共有人之利害關係、使用情形、共有物
    之性質及價值、經濟效用、當事人之意見等，本於公平經濟
    原則，依民法第824條規定為適當之分配。經查：本件土地
    為109.95平方公尺，倘採原物分割之分割方法，原告所分得
    之土地面積僅約12平方公尺，面積狹小不利於土地整體經濟
    效用，而被告均表示：願意依本院囑託之日升不動產估價師
    事務所評估本件土地後之市價，各給付原告如附表二所示金
    額，同時原告應將附表一所示土地之應有部分( 權利範圍1/
    9)，按附表三所示的比例移轉登記予附表三各被告，上開分
    割方案及補償金額，復經原告表示同意(見本院卷第179、18
    3、188頁)，故如將本件土地全部分歸被告所有，並以金錢
    補償予原告，可發揮土地最大經濟效益，亦使原告獲得與變
    價分割同等之經濟效益，取得依其應有部分所換算符合市場
    行情價值之補償金，是兩造均受原物之分配，顯屬有困難，
    應將本件土地分歸由被告所有，並由被告金錢補償與原告，
    堪認屬於公平妥適之分割方案。基此，本件被告各應補償予
    原告之金額，及原告應移轉給各被告的應有部分，應如主文
    第1項所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
　　酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：因共有物分割、經界或其他性質上類
    似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法
    院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第
    80條之1定有明文。查分割共有物事件乃具有非訟事件性質
    ，本件土地既因兩造無法達成分割協議，原告因而提起訴訟
    ，而兩造各自主張之分割方法，僅供法院參考，由法院命為
    適當之分配，縱法院認原告請求分割共有物為有理由，因兩
    造均因本件土地之分割互蒙其利，依上開說明，本院認本件
    訴訟費用應由兩造按應有部分比例負擔始為公平，爰依判決
    如主文第2項所示。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　法　官　 沈　易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0
段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　 書記官　吳婕歆
附表一：
新北市○○區○○段000000000 地號、面積109.95平方公尺土地   編號 共有人 應有部分比例及訴訟費用負擔之比例 1 林陳榮 3分之1 2 林永盛 3分之1 3 鍾欣穎 9分之1 4 林采華 9分之1 5 一如永續股份有限公司 9分之1  
　　　　　　　　 
附表二：
編號 被告姓名 被告應給付原告的金額（新臺幣） 1 林陳榮 380,742元 2 林永盛 380,742元 3 林采華 126,914元 4 鍾欣穎 126,914元 總計  1,015,312元 

附表三：
編號 被告姓名 原告應移轉給各被告的應有部分 1 林陳榮 1/24 2 林永盛 1/24 3 林采華 1/72 4 鍾欣穎 1/72 總計  1/9