PCDV　繼續安置（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
115年度護字第308號
聲  請  人  新北市政府社會局

法定代理人  李美珍  


受  安置人  A         真實姓名及完整年籍資料詳卷
法定代理人  B         真實姓名及完整年籍資料詳卷
上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
　　主　　　文
准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料均詳卷）繼續安置
三個月至民國115年8月28日止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　　　由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主
    管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安
    置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童
    及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少
    年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不
    正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立
    即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項
    各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估
    後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄
    市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當
    地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人
    。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊
    急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒
    童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月
    為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3
    個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第2 項
    、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：受安置人A業經法院裁定停止父母親權，由
    案祖母B行使監護權，然因案祖母多次使用暴力教養方式，
    且有數次任意留置受安置人於課後照顧據點過夜之情事發生
    ，致使受安置人身心產生極大壓力並有自殘舉動的狀況，評
    估案祖母恐難發揮良好照顧功能，為維護兒童最佳權益，聲
    請人業於民國115年5月26日下午7時10分依兒童及少年福利
    與權益保障法第56條將受安置人予以緊急安置，為維護兒童
    基本權益與安全，基於受安置人非安置無法妥予保護，爰依
    同法第57條第2項規定，聲請准予繼續安置受安置人3個月等
    語，並提出新北市政府社會局函文、相關人戶籍資料為證。
三、經查：
　㈠受安置人現年7歲，就讀小學一年級，與社工見面時表現有禮
    貌，體型中等，與案祖母關係緊密，平日案祖母要求以「媽
    媽」稱呼之，受安置人每日放學後，除參加學校課後班，亦
    會至臺北市社區課後照顧據點完成及複習功課；其入學前即
    診斷有情緒障礙，需服用利他能及其他相關藥物，據學校個
    管師表示，因避免過早定論身障資格，目前傾向於小二階段
    再進行身障鑑定。受安置人自入學以來即有偶發性情緒及衝
    勒控制議題，如老師無法時刻關注自己，或是無法滿足需求
    ，即會透過暴衝或尖叫等行為試圖引起注意，後續經學校、
    中心社工與案祖母討論有關穩定用藥事宜，案祖母常以說教
    或不理會之方式拒接受。受安置人現會因時常受到案祖母暴
    力對待而感到害怕、甚至討厭案祖母，據導師表示 ，若案
    祖母有體罰受安置人時，受安置人在校的情緒張力特別明顯
    ，並且會表達只要不符合案祖母的期待或案祖母被「告狀」
    便外顯於在校行為。受安置人與案祖母關係緊密，受安置人
    對案祖母態度上明顯較畏懼，已會明確表示自己不想返家與
    案祖母生活，曾兩度出現欲以在校跳樓或用外套勒住脖子的
    方式離開這個令自己感到不開心的環境。
　㈡案祖母現年58歲，與案祖父離異後即單獨行使案父之監護權
    ，現為臺北市非營利幼兒園教保員。案祖母表示因工作性質
    使然，返家後除了照顧受安置人，也需要撰寫白天教保員的
    工作日誌，故自己只能利用受安置人入睡後的時間繼續工作
    ，時常完成工作後時間已近凌晨，長期深感疲憊，另案祖母
    又常想到自己仍需拉拔孩子長大成人，許多能夠獨處的時間
    都因此犧牲，情緒甚為低落，處遇期間，多次提供心理諮商
    資源可予以運用，案祖母均已無空餘時間而拒絕。據受安置
    人表示案祖母會因受安置人未寫作業、不會寫作業、用餐時
    間過久或受安置人表示肚子餓而被案祖母以手機掛繩或木棍
    等物品對受安置人責打，並表示「不讓受安置人返家」、「
    不想扶養受安置人」、「把你從二樓丟下一樓」等威脅用語
    ，造成受安置人身心恐懼及壓力。案父現年26歲，於109年2
    月19日起入獄服刑，114年2月出監後即行方不明，與案祖母
    關係疏離及衝突；案祖母主述早年忙於工作，因而疏於照顧
    案父，案父自高中時代即時常翹課，後續更有無照駕駛、車
    手等前科，致案祖母需不斷協助案父償還債務、繳車貸、肇
    事逃逸罰金等，社工於113年9月4日公務接見案父時，案父
    表示案祖母對自己管教嚴厲，升學規劃、生活作息、課後活
    動等皆僅能遵循案祖母安排，若有不從，案祖母便會將案父
    反鎖門外，另提及，役監放假返家時，欲探視關心受安置人
    生活近況，亦遭案祖母拒絕，認為案父與受安置人碰面會帶
    其負面的影響。案母與案父於110年離婚並再婚，在受安置
    人改定監護權調解庭主動表示放棄扶養受安置人，對於誰擔
    任監護人無意見。
　㈢案祖母有多次家庭暴力及脆弱家庭通報之情況，聲請人在福
    利資源、心理諮商及兒童及少年權益保障法内容的說明、約
    制告誡進行社會福利服務，惟案祖母除現金補助資源在配合
    度上明顯較積極，對於其他資源一概拒絕接受，加上不當暴
    力對待及言語威脅情事仍持續發生，造成受安置人在身心極
    大壓力下，產生了自殘意念行為；而案祖母在面對情緒宣洩
    時的處理方式，均以獵巫、指責及負向威脅網絡間重要他人
    的方式進行，並且多次將再次被通報的情緒，轉嫁至受安置
    人的生活照顧及心理層面上，並發生數次拒絕讓受安置人返
    家而將其留置於社區課後照顧據點之情事，評估案祖母未能
    提供受安置人適當、正向的養育及照顧，親職功能需要更積
    極的介入處遇，又案家未有其他妥適的替代照顧資源，考量
    受安置人年幼不具備自我保護能力，案祖母親職能力尚待提
    升，評估受安置人現階段仍不適宜返家，爰准聲請人之聲請
    ，依首開規定裁定准予繼續安置受安置人3個月，以利後續
    處遇工作之進行。
四、結論：本件聲請為有理由，爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　周靖容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 10 　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭紹寧