臺灣新北地方法院民事　清償債務（2026-04-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事判決
115年度訴字第444號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥
訴訟代理人  陳薇宇
被      告  王大元
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年4月9日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）99萬5,445元，及自民國114
    年7月7日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，暨自11
    4年8月8日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10
    ％，超過6個月部分，按照上開利率20％加付違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。　　
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
    判決。
貳、實體方面： 
一、原告主張：被告於113年6月26日簽訂「青年創業及啟動金貸
    款契約」（下稱系爭契約），向原告借款100萬元，借款動
    用期間自113年7月1日起至119年7月1日止，利息計付方式依
    「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」（目前
    為年率1.72％）加0.575％機動計息（目前合計為年率2.295％
    ），償還方式約定自實際撥款日起，前12個月按月繳息，其
    後以每1個月為1期，共分60期，本息按期平均攤還。另依系
    爭契約第7條約定「借款到期或視為到期時，立約人及連帶
    保證人願立即清償，如有遲延願依第4條第㈠款約定利率計付
    遲延利息。」；第8條約定「逾期在6個月以內部分照約定利
    率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。」
    。詎被告僅攤還至114年7月，依授信約定書第16條、第17條
    約定，上開借款視為到期，迭經催討無效，目前滯欠本金99
    萬5,445元及利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸之法律
    關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
    狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
　　原告主張兩造間成立消費借貸之法律關係，被告未依約定清
    償債務乙節，業據其提出與所述相符之授信約定書、青年創
    業及啟動金貸款契約書及借據、催告函及回執聯、電腦利率
    表及撥還款明細查詢單、被告戶籍謄本等件影本為證（見本
    院卷第17至35頁）；又被告已於相當時期受合法通知未到場
    ，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟
    法第280條第1項、第3項前段規定，視為自認，堪信原告上
    開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被
    告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由
    ，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張韶安