臺灣新北地方法院民事　停止執行（2026-03-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
115年度聲字第62號
聲  請  人  張佰峯(即張建賢之繼承人)




相  對  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
上列當事人間因第三人異議之訴事件（本院115年度訴字第353號
），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人供擔保新臺幣66萬元後，本院115年度司執字第21845號強
制執行事件對聲請人之強制執行程序，於本院115年度訴字353號
第三人異議之訴事件裁判確定或因撤回、和解、調解而終結之前
，應暫予停止。
　　理　由
一、強制執行法第18條第2項規定「有回復原狀之聲請，或提起
    再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣
    告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁
    定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔
    保，得為停止強制執行之裁定。」。按有無停止強制執行之
    必要，應斟酌該第三人異議之訴在法律上是否不合法、當事
    人不適格或顯無理由；如不停止執行，將來是否難於回復執
    行前之狀態；倘予停止執行，是否造成濫行訴訟以拖延執行
    ，致債權人之權利無法迅速實現等情，以為判斷。倘該第三
    人異議之訴實體上有無理由，尚待法院調查審認，則非法院
    於裁定停止強制執行時所應審酌之事項（最高法院114年度
    台抗字第223號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人之父親即被繼承人張建賢（下逕稱其
    名）生前積欠相對人約新臺幣（下同）2,500萬元債務，嗣
    張建賢死亡，相對人以聲請人等繼承人應就張建賢生前債務
    負清償責任，並聲請本院民事執行處核發民國115年2月6日
    新北院胤115司執水字第21845號執行命令（下稱系爭扣押命
    令），扣押聲請人於合作金庫土城分公司之存款2,186,000
    元；然聲請人等繼承人前已辦理限定繼承，系爭扣押命令係
    就聲請人之個人固有財產為強制執行，違反限定繼承應限於
    繼承所得遺產範圍負清償之責，已向本院提起115年度訴字
    第353號第三人異議之訴（下稱系爭本案），故聲請於系爭
    本案確定前，停止本院115年度司執字第21845號強制執行事
    件（下稱系爭執行事件）之執行程序等語。
三、經查：
　㈠經本院調閱系爭執行事件執行及系爭本案卷宗結果，系爭執
    行事件為相對人持臺灣臺南地方法院99年度司執字第58820
    號債權憑證為執行名義（下稱系爭執行名義）聲請執行聲請
    人於合作金庫土城分公司之存款。而聲請人聲請執行之債權
    額嗣亦為系爭扣押命令扣押之金額為：25,301,590元及強制
    執行聲請狀附表一編號⑴至⑽所示之利息及違約金，以及18,0
    79,834元及強制執行聲請狀附表一編號⑵至⑻、(11)所示之利
    息及違約金，相對人並聲請由聲請人及其他張建賢之繼承人
    就上開金額負連帶清償責任。目前執行程序尚未終結。另觀
    諸系爭本案，未見有明顯不合法、無理由而應逕予駁回之處
    。是聲請人聲請於系爭本案終結確定前，停止系爭執行程序
    ，核與前揭規定相符，應予准許。
　㈡關於供擔保金額之核定：
　1.按依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執
    行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之
    賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償
    或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所
    受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最
    高法院86年度台抗字第442號及91年度台抗字第429號裁定意
    旨參照）。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息，
    執行債權倘為金錢債權，債權人因停止強制執行，致受償時
    間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取
    得之利息。
　2.另按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院
    核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請
    求排除強制執行程序所有之利益為準，如其請求排除之執行
    標的物價值，低於執行名義所載債權，自應以該執行標的物
    之價值計算訴訟標的價額（最高法院114年度台抗字第71號
    裁定意旨參照）。依聲請人提出原證2合作金庫土城分公司
    存摺影本，可見於114年12月21日之存款金額為2,186,284元
    ，又系爭扣押命令就金額不足1,000元者不予扣押，故聲請
    人據此主張遭扣押之金額為2,186,000元，確屬有據。依上
    說明，聲請人因系爭本案所得利益為上開存款2,186,000元
    ，故系爭本案之訴訟標的價額應核定為2,186,000元，為得
    上訴第三審之案件。
　3.而相對人因系爭執行事件停止執行可能受到之損害，為未能
    即時受償而利用前開扣押之2,186,000元存款，故應據此計
    算本件擔保金額。再依113年4月24日修正之「各級法院辦案
    期限實施要點」第2點規定之辦案期限，一審為2年、二審為
    2年6月、三審為1年6月，合計為6年。再依民法第203條規定
    ，以年息5％計算其相當於利息之損失，估算相對人因停止執
    行可能所受利息損失為655,800元【計算式：2,186,000×5％×
    6＝655,800】，應認聲請人停止執行之擔保金以66萬元為適
    當。爰准許聲請人於供上述擔保後，在系爭本案訴訟終結或
    確定前，系爭強制執行事件之執行程序，應予停止。　
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　法　官  劉容妤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　5　　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葛其祐