臺灣新北地方法院民事　更生事件（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
115年度消債更字第24號
聲  請  人  李欣鎂（原名李美玲）

代  理  人  李文聖律師（法律扶助律師）
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人李欣鎂自中華民國一百一十五年三月三十一日下午四時起
開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務。本條例所稱消費者，係指
    5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。債
    務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（
    下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產
    前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條
    例）第3條、第2條第1項、第42條第1項定有明文。又債務人
    對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
    權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
    院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，為消
    債條例第151條第1項所明定。另法院開始更生程序之裁定，
    應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始
    更生或清算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，消
    債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人無力清償債務，致前置調解不成
    立，有不能清償債務之情事，爰依法聲請裁定准予更生等語
    。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人曾向法院聲請債務清理調解，惟調解不成立，業經本
    院調取本院民國114年度司消債調字第1205號調解卷宗（下
    稱調解卷）核閱無訛，是本件更生聲請可否准許，所應審究
    者為其現況有無不能清償債務或有不能清償之虞等情事。
　㈡聲請人負欠債權人中國信託商業銀行股份有限公司（保證債
    務）、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司、良京實業股份有
    限公司、富邦資產管理股份有限公司無擔保或無優先權債務
    各3,236,658元、437,533元、1,138,605元、261,076元，總
    額共5,073,872元，業據前揭債權人陳報在卷；另聲請人陳
    報尚負欠勞動部勞工保險局（臺灣土地銀行代辦）勞工紓困
    貸款債務，是聲請人無擔保或無優先權之本金及利息債務總
    額未逾1,200萬元，於法相合。
　㈢財產：
　　聲請人名下無不動產、動產及金融商品之投資，有全國財產
    稅總歸戶財產查詢清單、稅務財產所得資料、行車執照、車
    號查詢車籍資料、投資人開立帳戶明細表、投資人有價證券
    餘額表、投資人短期票券餘額表、投資人有價證券異動明細
    表、投資人短期票券異動明細表可稽（見調解卷第23頁、本
    院卷第21頁至第27頁、第117頁至第125頁）；另聲請人名下
    有以其為要保人之臺銀人壽有效保單且保單價值準備金263,
    591元，有中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業
    資訊系統資料查詢結果表、臺銀人壽保全函可考（見本院卷
    第169頁、第199頁）。
　㈣收入、可處分所得：
　　聲請人自陳擔任布藝教學講師月平均收入4,000元，加計每
    月子女孝親費15,000元，以及每月受領租金補貼4,000元（
    見本院卷第101頁至第102頁新北市政府城鄉發展局115年2月
    6日新北城住字第1150277455號函），即以23,000元作為聲
    請人現況每月可處分所得之數額。
　㈤必要生活費用：
　　按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。債務人聲
    請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必
    要支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之
    認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消
    債條例第64條之2第1項及消債條例施行細則第21條之1第3項
    亦有規定，則聲請人表明其個人每月必要生活費用之數額依
    115年新北市每人每月最低生活費用1.2倍即21,300元認定之
    為可採。
　㈥依聲請人現況之財產、信用、勞力、收支狀況等清償能力綜
    合判斷，其現況每月可支配處分所得23,000元，扣除其個人
    每月必要支出21,300元，餘額1,700元，此與聲請人債務總
    額以前揭保單變價清償後之餘額相較，堪認聲請人目前客觀
    上處於欠缺清償能力而不足以清償其無擔保或無優先權債務
    之經濟狀態，符合消債條例第3條所定債務人不能清償債務
    或有不能清償之虞之要件。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，其所負無擔保或無優
    先權債務未逾1,200萬元，而有不能清償債務之情事，且未
    經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6
    條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在
    ，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文
    ，並命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程
    序開始後，仍應盡力謀求正當職業與固定持續性收入，並應
    另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案
    以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行
    清算之程度，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段
    ，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳佳君
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
本裁定不得抗告。
本裁定已於115年3月31日下午4時公告。　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳靜