PCDV　給付價金（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
115年度審訴字第1528號
原      告  詹王妃  
被      告  劉河舒  
上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正具體明確之訴訟標的及
其原因事實、應受判決事項之聲明，逾期未補正，即駁回原告之
訴。
　　理　由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
    情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院
    應以裁定駁回之；起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事
    實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第249條第1項第6款
    、第244條第1項第2、3款分別定有明文。次按原告起訴時有
    特定訴訟標的之義務，以之劃定法院審判範圍，並據以決定
    起訴後有無訴之變更追加，及判決確定後既判力之客觀範圍
    。而訴訟標的之特定，應依原告訴之聲明及原因事實為之（
    最高法院98年度台上字第546號判決意旨參照）。又按民事
    訴訟法第244條第1項第3款所稱之「應受判決事項之聲明」
    乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如
    當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來
    據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上
    揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍
    ）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適
    於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照
    ）。
二、經查，本件原告所提出之民事起訴狀，就訴之聲明部分，僅
    載「給付尾款，如不支付則沒收定金並解除契約」云云，而
    事實理由欄亦僅載「被告未給付尾款新臺幣688萬元」等語
    ，顯未具體特定應受判決事項之聲明（即請求本院判決之內
    容），亦未表明本件之訴訟標的（即實體法上請求權基礎，
    原告請求所依據之法律規定條文）及其原因事實，是原告本
    件起訴不合程式。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，
    命原告於本裁定送達後5日內補正如主文所示事項，逾期未
    補正，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　張紫能
以上正本證明與原本無異。 
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖美紅