臺灣新北地方法院民事　清償借款（2026-01-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
115年度審訴字第136號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


被      告  曾金玉  


上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；訴訟之全
    部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
    定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
    定有明文。次按關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排
    斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年度台抗字第917號
    裁判意旨參照）。
二、經查，本件原告因請求清償借款事件，前聲請對被告發支付
    命令（本院114年度司促字第29339號），惟被告已於法定期
    間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。
    又觀諸原告與被告簽立之個人借貸綜合約定書第6章第9條第
    1項本文、第2項本文約定「雙方得就各筆個人貸款契約為第
    一審管轄法院之約定」、「未為前項第一審管轄法院之合意
    約定者，以「國泰世華」總行所在地之地方法院或台灣高雄
    地方法院為第一審管轄法院」等語（本院114年度司促字第2
    9339號卷第25頁），足認兩造間就本件法律關係已有管轄之
    合意，自當受上開契約所載合意管轄約定之拘束。又原告總
    行係位於臺北市信義區，非屬本院管轄區域範圍。復審酌原
    告起訴主張之事實，亦無涉及專屬管轄規範之法律關係，揆
    諸首揭規定及說明，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審
    判籍而優先適用，是本件應由臺灣臺北地方法院或臺灣高雄
    地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
    爰依職權將本件移送於管轄法院即臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　張紫能
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　 　　　　　 書記官　許碧如