臺灣新北地方法院民事　返還提存物（2026-04-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
115年度司聲字第201號
聲  請  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
代  理  人  呂哲嘉  
相  對  人  許健成  
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
　　主　文
本院111年度存字第407號擔保提存事件，聲請人所提存之106年
度甲類第4期中央政府建設公債面額新臺幣壹佰陸拾萬元債券壹
張（債券代號：Ａ06104），准予返還。
聲請費用由相對人負擔。
　　理　由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條規定，
    須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利
    益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上
    之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔
    保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向
    法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返
    還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所
    供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押
    或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁
    定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假
    處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損
    害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤
    回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87
    年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，前依鈞
    院111年度全字第37號民事裁定，提供如主文所示之提存物
    後，聲請就相對人之財產予以假處分在案。茲因聲請人已具
    狀撤回假處分執行程序，並依民事訴訟法第104 條第1 項第
    3 款規定向鈞院聲請催告相對人行使權利而其迄未行使，爰
    聲請返還前開提存物等語。
三、經調閱本院111年度存字第407號、114年度司聲字第754號、
    111年度全字第37號、111年度司執全字第105號等相關卷宗
    審核，聲請人業已撤回對相對人之假處分執行，按諸上開說
    明，應認符合民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所定之「訴
    訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，該
    通知函於送達後相對人迄未向聲請人行使權利等情，此有臺
    灣臺北地方法院民國115年4月10日北院信文查字第11590567
    80號函、臺灣士林地方法院115年4月10日士院璿文字第1157
    029949號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請
    人聲請發還本件提存物，經核於法尚無不合，應予准許。 
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日
　　　　　　　　  
　　　　　　民事第五庭　　司法事務官　吳嘉雯