PCDV　選任受監護宣告人特別代理人（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
115年度司監宣字第7號
聲  請  人  梅天佐  

關  係  人  梅筱筠  


上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
　　主　　文
選任Ａ０１（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人Ａ０３（女、民國00年0月00日生、身分證
統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人梅長俊之富邦人壽添
富萬能終身壽險變更要保人為聲請人事宜之特別代理人。
程序費用由受監護宣告之人Ａ０３負擔。
　　理　　由
一、本件聲請意旨略以：受監護宣告之人Ａ０３前經鈞院114年度監
    宣字第965號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人、
    梅屏擔任其監護人。被繼承人梅長俊於民國114年3月23日死
    亡，聲請人與受監護宣告之人Ａ０３均為梅長俊之繼承人，故
    聲請人就辦理梅長俊保險契約變更要保人事宜與受監護宣告
    之人Ａ０３之利益相反，依法不得代理，爰依民法第1113條準
    用第1098條第2項規定，聲請選任關係人Ａ０１即受監護宣告之
    人Ａ０３之孫女，擔任受監護宣告之人Ａ０３之特別代理人，並提
    出戶籍謄本、富邦人壽添富萬能終身壽險、陳報狀、同意書
    等件為證。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，
　　法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其
　　他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人
　　；成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監
　　護之規定，民法第1098條第2項、第1113條分別定有明文。
三、經查，經查聲請人之主張，業據提出上開書證為憑，自堪認
    聲請人之主張為真實。經查，關係人Ａ０１為受監護宣告之人Ａ
    ０３之孫女，彼此間具有一定之親誼及信賴關係，且其於聲請
    人與受監護宣告之人Ａ０３間就辦理被繼承人梅長俊之富邦人
    壽添富萬能終身壽險變更要保人為聲請人之事宜，並不具利
    害關係，亦無不適或不宜擔任該受監護宣告之人特別代理人
    之消極原因，堪信由其擔任受監護宣告之人Ａ０３，對其權益
    應可善盡保護之責任。又核聲請人表示就該富邦人壽添富萬
    能終身壽險之解約金由受監護宣告之人Ａ０３取得，此有其出
    具之補正狀在卷可憑。從而，准依聲請人之聲請，選任關係
    人Ａ０１為受監護宣告之人Ａ０３之特別代理人，爰裁定如主文所
    示。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　 家事法庭　　 司法事務官　李依玲