臺灣新北地方法院民事　確認僱傭關係存在（2026-01-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
115年度勞訴字第8號
原      告  賴建睿  


一、上列原告與被告得禧有限公司間因請求確認僱傭關係存在等
    事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者
    ，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為
    選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定
    期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總
    數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者
    ，以五年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第
    11條定有明文。而確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法
    律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依
    法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額
    。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金
    或費用者，不併算其價額，此於同法第77之2條亦有明文，
    觀其立法理由敘明，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違
    約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定
    ，應合併計算其價額。末按因確認僱傭關係或給付工資、退
    休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判
    費三分之二，勞動事件法第12條亦有明文。
二、本件原告訴之聲明係請求確認兩造間僱傭關係存在及請求被
    告按月給付薪資、提繳勞工退休金及每年農曆春節前1日給
    付薪資差額，並請求給付加班費、特休工資、薪資短缺、勞
    工退休金差額及不當扣抵薪資等項目。經核：
  ㈠原告訴之聲明第㈠、㈡、㈣、㈦項部分請求均係以兩造間之僱傭
    關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超
    出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定
    之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。依照前
    開說明，本件即應以聲明第㈠項確認兩造間之僱傭關係存在
    定之，並以僱傭關係最長以5年計算。而依原告主張其月薪
    為新臺幣（下同）51,284元、按月提撥勞工退休金3,077元
    及每年應給付薪資差額（115年為24,284元、其餘每年為51,
    284元），故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價
    額應核定為3,491,080元【計算式：｛（51,284元＋3,077元）
    ×12月×5年｝＋24,284元＋（51,284元×4年）＝3,491,080元，另
    加計第㈢、㈣、㈤、㈥、㈧項聲明請求不當扣抵薪資100,000元、
    加班費23,660元、勞工退休金差額11,412元、特休工資2,12
    7元、薪資短缺10,158元等部分，因此，本件訴訟標的價額
    合計為3,638,437元，應徵第一審裁判費44,088元。
  ㈡本件屬於勞動事件法第12條規定因確認僱傭關係、給付工資
    、退休金涉訟事件，應暫免徵收三分之二，原告應暫免徵收
    第一審裁判費29,392元（計算式：44,088元×2/3＝29,392元
    ）。
三、從而，原告應徵第一審裁判費14,696元（計算式：44,088元
    －29,392元＝14,696元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書
    之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費，逾
    期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
四、若原告洽詢財團法人法律扶助基金會各地分會詢問後，經准
    予法律扶助者，可由扶助律師向本院聲請訴訟救助，獲准時
    可暫時免繳納第三項的裁判費，但應先向本院陳報已為聲請
    訴訟救助。之後如聲請訴訟救助遭駁回時，即須依第三項說
    明繳納裁判費。
五、另併依民事訴訟法第119條之規定提出民事起訴狀所附證物
    資料即原證1至原證7之繕本1份到院，特此裁定。
中    華    民    國    115   年    1     月    14    日
                  勞動法庭      法  官  劉以全
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中    華    民    國    115   年    1     月    14    日
                                書記官  温凱晴