臺灣新北地方法院民事　假扣押（2026-01-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定  
115年度全字第24號
聲  請  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥


代  理  人  范詩涵
相  對  人  林時儀即冠儀工程行

上列當事人間請求清償消費借款事件（本院115年度訴字第41號
），聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
    執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或
    甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明
    之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為
    適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事
    訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項及第2
    項分別定有明文。是債權人就假扣押之原因，依法有釋明之
    義務，亦即須提出可使法院信其主張或真實之證據，必待釋
    明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法
    院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，若債權人未釋
    明假扣押之原因，即不符假扣押之要件（最高法院97年度台
    抗字第649號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：
　㈠相對人林時儀即冠儀工程行於因資金周轉需要，分別於：
　　⒈民國113年5月21日向聲請人借款新臺幣（下同）100萬元，
      約定借款期間自113年5月22日起至118年5月22日止，利息
      計付方式自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，利率
      按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率計息（目
      前為年率1.72％）。並約定：借款到期或視為全部到期時
      ，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依第四條
      第（一）款約定利率計付遲延利息；凡逾期償還本金或利
      息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分
      照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付
      違約金（下稱甲契約）。
　　⒉113年5月21日向聲請人借款200萬元，約定借款期間自113
      年5月22日起至118年5月22日止，利息計付方式自實際撥
      款日起，依年金法按月攤還本息，利率按中華郵政股份有
      限公司二年期定儲金機動利率加0.5％機動計息（目前合計
      為年率2.22％）。並約定：借款到期或視為全部到期時，
      立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依第四條第
      （一）款約定利率計付遲延利息；凡逾期償還本金或利息
      時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照
      約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違
      約金（下稱乙契約）。
　　⒊113年10月29日向聲請人借款100萬元，約定借款期間自113
      年11月4日起至118年11月4日止，利息按中華郵政股份有
      限公司二年期定儲金機動利率加0.5％機動計息（目前合計
      為年率2.22％）。自實際撥款日起，本息按期平均攤還，
      並約定：借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證
      人願立即清償，如有遲延願依第四條第（一）款約定利率
      計付遲延利息；凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款
      總餘額自應償還日起，逾期六個月以內部分照約定利率10
      ％，逾期超過六個月部分照約定利率20％加付違約金（下稱
      丙契約）。
　㈡惟上列借款自114年9月、10月起即未依約還款，目前尚欠聲
    請人本金303萬8,856元本息、違約金未能清償，迭經聲請人
    催繳仍置之不理，聲請人已發函催告，逾期未招領而退回；
    另查調相對人最新財團法人金融聯合徵信中心（下稱聯徵中
    心）資料，顯示聲請人有多筆催收款項，授信已有異常紀錄
    ，可見相對人財務狀況不佳，已瀕臨成為無資力之情形，將
    無法或不足清償滿足該債權，準此，聲請人為恐日後有不能
    強制執行或甚難執行之虞，爰依法聲請對相對人所有財產於
    303萬8,856元之範圍內准予假扣押，並陳明願供擔保，以補
    假扣押原因釋明之不足等語。
三、經查：
　㈠聲請人主張之上開事實，業據提出甲、乙、丙契約書及借據
    、借款餘額電腦表等文件影本附卷可證（全字卷第13至43頁
    ），並經本院依職權調取本院115年度訴字第41號卷宗查明
    無訛，堪認聲請人就其請求之原因已有相當之釋明。
　㈡就假扣押之原因部分，聲請人主張：相對人屢經催討仍未清
    償，依聯徵中心資料所示，相對人積欠多筆債務，且其經營
    之冠儀工程行已歇業等語，固據提出聯徵中心資料、催告函
    及退回信封等文件影本附卷可稽（全字卷第45至49頁）。惟
    依上開聯徵中心資料，相對人於114年3月至12月間，均已遵
    期繳納帳款，難認聲請人有何日後不能強制執行或甚難執行
    之虞。另就相對人有浪費財產、增加負擔、或就其財產為不
    利益之處分，將達於無資力之狀態、或移住遠地、逃匿無蹤
    或隱匿財產等情形，聲請人復未提出其他任何可供本院即時
    調查之具體證據，以釋明其所主張之假扣押原因為真實，自
    難認其就假扣押之原因已有相當之釋明，是以縱聲請人願供
    擔保，亦難認足以補釋明之欠缺，揆諸上開法條規定及說明
    ，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日
　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　羅羽媛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1　　 月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張又勻