PCDV　輔助宣告（2026-04-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度輔宣字第52號
聲  請  人  Ａ０２  

            Ａ０３  

共同代理人  許書瀚律師
相  對  人  Ａ００４



關  係  人  Ａ０５  
代  理  人  蔡譯智律師
關  係  人  Ａ０１  
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
　　主　　文
一、宣告Ａ００４（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0
    00000000號）為受監護宣告之人。
二、選定Ａ０２（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000
    000000號）、Ａ０５（男、民國00年0月00日生，身分證統一編
    號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ００４之共同監護人，
    並依附表所示之方式行使監護職務。
三、指定Ａ０３（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000
    000000號）、Ａ０１（女、民國00年0月00日生，身分證統一編
    號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ００４負擔。　　
　　理　　由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人Ａ０２、Ａ０３之祖母，前經診斷
    為認知障礙合併精神行為症狀，雖已接受藥物治療，然有答
    非所問情形，現經聲請人安排，相對人已入住太陽長照社團
    法人附設新北市林口住宿長照機構，足認相對人意思表示或
    受意思表示，或辨別其意思表示效果之能力顯有不足，是聲
    請對相對人為輔助宣告，惟若鑑定結果相對人達監護宣告之
    程度，亦聲請對相對人為監護宣告，併選定聲請人Ａ０２為相
    對人之監護人，及指定聲請人Ａ０３會同開具財產清冊之人等
    語。
二、關係人Ａ０５陳稱：
　㈠對鑑定報告沒有意見，相對人符合監護宣告之要件。
  ㈡聲請人之父甲○○（現已死亡）前與相對人同住，甲○○疑似盜
    領相對人銀行帳戶存款，且拿走相對人之印鑑章及臺中市○○
    區○○○路000號（下稱臺中市龍井區房屋）土地及建物所有權
    狀，且擅於民國111年12月20日以贈與為原因，將上開不動
    產移轉登記到甲○○名下，甲○○113年1月11日死亡後，聲請人
    二人即因繼承法律關係，取得上開不動產之所有權。
　㈢關係人Ａ０１遂於113年2月間將其與甲○○、Ａ０５及相對人等人對
    話錄音錄影內容以Line傳送給聲請人Ａ０２，希望Ａ０２可以主動
    返還該不動產與相對人，讓相對人得以安心養老，然遭Ａ０２
    拒絕，且Ａ０２突於113年3月28日出現在相對人家中，聲稱相
    對人全身是傷，誣指Ａ０１及Ａ０５對相對人為暴力行為，強行將
    相對人帶離家驗傷，再引導相對人為意思不清的回應，Ａ０２
    雖對關係人二人聲請保護令，然亦經本院以113年度家護字
    第910號駁回聲請。
　㈣關係人Ａ０１前於臺灣臺中地方法院曾代相對人對聲請人二人訴
    請移轉上開不動產所有權，聲請人與相對人之利害關係顯屬
    對立，又臺灣臺中地方法院以113年度聲字第299號民事裁定
    選任黃秀蘭律師為相對人之特別代理人後，聲請人立即向本
    院聲請輔助宣告，欲排除關係人Ａ０１擔任相對人之監護人，
    以避免Ａ０１以相對人法定代理人名義，提起該不動產移轉登
    記民事訴訟。
　㈤聲請人知相對人將該不動產贈與甲○○時，恐已罹患失智症而
    無行為能力，現為保住不動產，藉口聲請保護令將相對人帶
    走，且不讓關係人二人知悉相對人居住處所，關係人二人縱
    現已知悉相對人所在，亦無法自由探視相對人，聲請人此舉
    恐不利相對人。
　㈥就相對人之照養計畫及費用支出計畫部分，將依臺中市政府
    「長期照顧管理中心」請求臺中市政府協助，在臺中市長照
    中心或臺中市龍井區自宅居住，關係人Ａ０５、Ａ０１可就近或陪
    同居住，亦便於相對人有醫療必要時，就近至臺中榮民總醫
    院就診。又相對人仍有資產，可由其資產支出照顧相關費用
    ，若相對人資產不足支應時，除申請政府補助外，關係人Ａ０
    ５會先予以墊支，不會影響相對人正常安養生活。反觀聲請
    人目前將相對人安置之長照機構，費用支出甚高，相對人剩
    餘資產，恐難支應日後照護費用，且相對人其他親友平日若
    未經聲請人同意，根本難以入內探視，聲請人現行之照護方
    案，並非可行。
　㈦本件為相對人利益，同意由關係人Ａ０５、聲請人Ａ０２共同擔任
    監護人，關係人Ａ０１、聲請人Ａ０３為會同開立財產清冊人。若
    法院認應由數人共同擔任監護人，則亦同意由關係人Ａ０５、Ａ
    ０１、聲請人Ａ０２、Ａ０３四人為共同監護人，會同開立財產清冊
    人則可指定其他親友。
三、關係人Ａ０１具狀陳稱：　　
　㈠若鑑定相對人應受輔助宣告或監護宣告，對該鑑定報告沒有
    意見。
　㈡聲請人曾於113年1月31日將相對人送回臺中交由關係人照顧
    ，當時聲請人不斷表達無法照顧相對人，卻於113年3月28日
    出現在相對人臺中市龍井區房屋處，逕將相對人帶離，使關
    係人Ａ０１、Ａ０５探視。
　㈢聲請人主張關係人曾於113年初曾毆打相對人之情事，實際上
    相對人本因老化導致血管壁脆弱，容易産生瘀傷，甚致連擦
    澡、久坐均會造成瘀青，而有老人性紫斑症、慢性靜脈功能
    不全之可能，並非人為或外力介入，聲請人因根本不關心相
    對人之身體狀況，對此一無所知。
　㈣聲請人主張關係人Ａ０１積欠大筆債務、債主經常上門騷擾等情
    ，並無證據且絕非事實。反是聲請人為避免已移轉登記在其
    等名下之臺中市龍井區房地將移轉登記回相對人名下，而為
    本件聲請，聲請人與相對人既有財產訴訟之利害衝突，自不
    宜由聲請人Ａ０２擔任監護人。
　㈤就相對人之照養計畫及費用支出計畫部分，因相對人有諸多
    親友亦居住於中部地區，有地緣關係，相對人較適應臺中市
    之氣候、地理環境，更能方便相對人於長年看診之臺中榮民
    總醫院就醫。是關係人Ａ０１擬與Ａ０５共同協力，將相對人接回
    臺中照顧，關係人Ａ０１更將親力親為，並視其身體狀況於上
    開自宅內居住，並循臺中市政府「長期照顧管理中心」之長
    照規畫申請居家長照服務，或安置於就近之長照機構內，方
    便親友探訪及就醫；另照養計畫及費用支出計畫與關係人Ａ０
    ５陳述相同。
　㈥關係人Ａ０５、Ａ０１均為相對人最近親等之直系血親卑親屬，血
    緣情戚深厚，而聲請人此前與相對人形同陌路，難以期待渠
    等會全心全意照顧相對人，且關係人Ａ０１願親力親為照顧，
    更有足夠之親屬支持系統，亦能讓相對人於其最熟悉、溫馨
    之自宅內頤養天年，更不會如聲請人般妨礙其他親屬探視，
    相較於聲請人僅是將相對人丟置於安養機構中鮮少聞間，關
    係人之照顧計畫顯然較符合受監護宣告人之最佳利益，故應
    由關係人Ａ０５、Ａ０１擔任共同監護人，並由Ａ０１擔任會同開立
    財產清冊之人。惟考量本件聲請人亦有擔任監護人之意願，
    為免繼續纏訟導致程序延宕，損及相對人之利益，關係人Ａ０
    １亦願釋出善意退讓，由關係人Ａ０５、聲請人Ａ０２共同擔任監
    護人，關係人Ａ０１、聲請人Ａ０３共同擔任會同開具財產清冊之
    人，彼此協力照顧相對人並保障其財產上及非財產上之權益
    ；或由關係人Ａ０５、Ａ０１、聲請人Ａ０２、Ａ０３共同監護人。但堅
    決不同意由聲請人Ａ０２獨自擔任相對人之監護人。
四、本院之判斷：
　㈠按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
    意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
    、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
    、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
    任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
    第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監
    護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年
    有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適
    當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產
    清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會
    福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或
    利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選
    定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受
    監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠
    受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣
    告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
    ㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害
    關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其
    代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第11
    11條、第1111條之1亦有相關規定。又法院對於輔助宣告之
    聲請，認有監護宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁定為
    監護之宣告，家事事件法第179條第1項亦有明文。
　㈡本件相對人有受監護宣告之必要：
　　本院參酌鑑定人即亞東紀念醫院江惠綾醫師於114年5月28日
    鑑定結果，認相對人患有失智症病史，目前整體認知功能受
    損，具中度失智症之症狀。相對人目前生活自理能力已有障
    礙，需他人經常性的協助，亦無法自行從事經濟及社會性活
    動，在處理複雜財務、社交及溝通情境時，明顯需要他人協
    助。依相對人目前之功能與疾病狀態，建議為監護宣告等語
    ，有鑑定人出具之精神鑑定報告書附卷為憑。又觀諸相對人
    於受鑑定時，可正確回答姓名、可辨識得出孫子、孫女的身
    分，也叫得出名字，但當鑑定人問及關於日常生活的情形時
    ，相對人僅能簡單陳述孫女有來探視自己，但其他問題則多
    無法詳細說明，足認相對人已不能為意思表示或受意思表示
    ，亦不能辨識其意思表示之效果，故本件聲請為有理由，爰
    依前開規定，宣告相對人為受監護宣告之人。
五、本院選定Ａ０２、Ａ０５為相對人之共同監護人，並指定聲請人Ａ０
    ３、關係人Ａ０１為會同開具財產清冊之人：
　㈠聲請人Ａ０２、Ａ０３為相對人即受監護宣告人之孫子，關係人Ａ０５
    、Ａ０１為相對人之子女，有戶籍謄本、戶籍資料在卷可稽，
    是渠等均為相對人之最近親屬，堪以認定。
　㈡本件經命家事調查官對聲請人、相對人及關係人為調查，其
    提出之報告內容略以：「相對人現居住於聲請人提出之太陽
    長照機構，身體健康、受照顧狀況良好，且已適應照顧環境
    。聲請人與關係人Ａ０５提出之長照機構各有優缺點，但均能
    提供相對人足夠之照顧品質，惟若相對人轉換至Ａ０５指定之
    機構，除面臨可能須排床位之狀況外，亦無法評估相對人能
    否適應，但就現階段觀察，關係人Ａ０５提出之方案似非完全
    不可執行。關係人Ａ０１表示主要能提供之資源為未來多探視
    相對人，若相對人持續留在太陽長照機構受照顧，預計跟關
    係人Ａ０５每月2次一同前往探視，若相對人能至臺中機構受照
    顧，預計每2、3日探視一次」。而查，經本院詢問相對人，
    其對於現居住之機構，亦表示適應良好，核與本院家事調查
    觀上開調查結果相符，又現行之安養機構為聲請人選定並負
    責接洽，是倘由聲請人繼續安排相對人之安養機構，並持續
    照顧相對人之身體健康，對相對人應屬有利。惟關係人Ａ０５
    為相對人之子，為較近之相對人扶養義務人，且亦有意擔任
    相對人之監護人，雖就照護相對人之方案較不確定，然就相
    對人之財產管理等其他事項，應仍可參與並提供聲請人相關
    建議，並適時前往聲請人選定之養護機構探視陪伴相對人，
    是本院認聲請人與關係人Ａ０５共同擔任相對人之監護人，並
    依附表所示事項執行職務，應符合相對人之最佳利益，爰依
    前開法律規定選定聲請人Ａ０２、關係人Ａ０５為相對人之共同監
    護人，並依附表所示，於特定範圍內，單獨執行其監護人職
    務。
  ㈢又就共同決定事項及單獨決定事項決定，蓋因相對人現居住
    養安機構為聲請人Ａ０２所決定，關係人Ａ０５或持相異意見，然
    相對人現居住在內，受有良好照顧，現自不宜任意更換環境
    ，然養護機構選擇，仍須衡以相對人及相對人扶養義務人之
    經濟能力，為避免聲請人Ａ０２日後更換相對人養安機構，而
    可能提高相對人之照護費用，關係人Ａ０５自須參與並共同討
    論，是審酌現今照護標準及相對人現居住養護機構之收費狀
    況，本院認每月於新臺幣（下同）6萬元範圍內，聲請人Ａ０２
    可自行動用，用以支付相對人之照護、診療等相關費用，惟
    若每月逾6萬元之養護費用，即應與共同監護人Ａ０５共同討論
    決定該支出項目之必要性，並共同決定是否自相對人之金融
    帳戶支出，避免任意加重關係人Ａ０５、Ａ０１之扶養義務，併此
    敘明。
  ㈣併參酌又關係人Ａ０１、聲請人Ａ０３分別為相對人之女、孫，與
    相對人亦是份屬至親，於本院調查時，聲請人二人或關係人
    Ａ０５、Ａ０１對於相對人現可供運用之財產，均無法確定，又所
    謂會同開具財產清冊之人，係於本件裁定後，與共同監護人
    Ａ０２、Ａ０５清查受監護宣告人之財產，並向本院陳報，是為相
    對人利益，本院認宜由關係人Ａ０１、聲請人Ａ０３共同擔任會同
    開具財產清冊之人，亦應屬適當，爰依民法第1113條準用同
    法第1094第4項規定，指定聲請人Ａ０３、關係人Ａ０１為會同開
    具財產清冊之人。
六、注意事項：
　　成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護
    之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對
    於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、
    縣（市）政府指派或法院指定之人，於「2個月」內開具財
    產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，
    於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前
    ，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，
    民法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人Ａ０２、關
    係人Ａ０５經裁定選定為相對人之共同監護人後，依民法第111
    3條準用同法第1099條之規定，應於監護開始時，對於相對
    人之財產（請提出相對人之國稅局財產清單、並將不動產、
    動產、存款等項目列表，存款部分並提出餘額證明），會同
    聲請人Ａ０３、關係人Ａ０１於2個月內開具財產清冊並陳報法院
    （聲請人及會同開具財產清冊之人均應在聲請狀中簽章）。
七、結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　曹惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
交抗告費用新臺幣1,500元。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王沛晴
附表：
一、聲請人Ａ０２得單獨執行職務範圍如下：
　⒈負責受監護宣告之人Ａ００４居住、醫療照護、安養機構之決定
    、申辦各項補助及津貼事項，並保管受監護宣告人之健保卡
    （若因故須補、換證，由聲請人Ａ０２單獨辦理）。
　⒉負責保管受監護宣告人身分證、金融帳戶相關資料（含申辦
    補發金融帳戶存摺、提款卡）。
　⒊於照護受監護宣告人居住、身體、醫療等照護範圍內，自受
    監護宣告人申設之金融帳戶，每月於新臺幣6萬元範圍內，
    自行提領支用，並負責給付第三人相關照護費用。
　⒋應每月記載受監護宣告人之各金融帳戶收支情形，並妥善保
    存，若關係人Ａ０５、Ａ０１提出要求，於每月末日應提供收支明
    細予關係人Ａ０５、Ａ０１。
　⒌得單獨代理受監護宣告人為訴訟、非訟等相關法律程序代理
    行為。
二、關係人Ａ０５得單獨執行職務範圍如下：
　⒈得單獨辦理受監護宣告人之各項補助、津貼事項。
　⒉得單獨代理受監護宣告人為訴訟、非訟等相關法律程序代理
    行為。

三、除上開各自單獨執行之職務外，其餘事務之管理、處分（含
    不動產處分、提領受監護宣告人帳戶金額逾6萬元），及就
    受監護宣告人是否開刀、手術等重大醫療行為，由聲請人Ａ０
    ２、關係人Ａ０５共同決定後為之。