臺灣新北地方法院民事 清償債務(2025-10-31)
一般民事糾紛
臺灣新北地方法院民事判決
2025-10-31
案號:訴
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。
裁判全文(主文及理由)
臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第2987號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 黃湘云
王惠銘
被 告 簡碩亨
簡靖庭
上列當事人間請求清償債務事件,經本院於民國114年10月28日
言詞辯論終結,判決如下:
主 文
一、被告簡靖庭應給付原告新臺幣392萬7,594元,及自民國114
年4月29日起至清償日止,按年息2.275%計算之利息,暨自
民國114年5月30日起至民國114年11月29日止,按上開利率
之10%,並自民國114年11月30日起至民國115年2月28日止,
按上開利率之20%加付之違約金。如對被告簡靖庭之財產強
制執行無效果時,由被告簡碩亨為上開給付。
二、被告簡靖庭應給付原告新臺幣8萬6,482元,及自民國114年7
月24日起至清償日止,按年息2.4%計算之利息,暨自民國11
4年8月25日起至民國115年2月24日止,按上開利率之10%,
並自民國115年2月25日起至民國115年5月24日止,按上開利
率之20%加付之違約金。如對被告簡靖庭之財產強制執行無
效果時,由被告簡碩亨為上開給付。
三、訴訟費用由被告簡靖庭負擔;如對被告簡靖庭之財產強制執
行無效果時,由被告簡碩亨負擔。
理 由
壹、程序事項:
被告2人經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴
訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項:
一、原告起訴主張:
(一)被告簡靖庭邀同被告簡靖庭為保證人,與原告於民國111年4
月29日簽訂「臺灣中小企業銀行個人購屋貸款契約」,借款
金額為新臺幣(下同)404萬元,借款期間自111年4月29日
起至141年4月29日止,前兩年按月付息,自第三年起,再依
年金法按月攤還本息,及約定按「中華郵政2年期定期儲金
機動利率」加0.555%計算之利息,暨約定自逾期日起算在6
個月內部份,按原貸款利率之10%,逾期超過6個月至9個月
內部份,按原貸款利率之20%計付之違約金,並約定任何一
宗債務未依約還款時,借款視為全部到期。詎被告簡靖庭於
114年4月29日即未再依約還款,尚積欠原告392萬7,594元及
應計之利息及違約金。
(二)被告簡靖庭邀同被告簡靖庭為保證人,與原告於111年6月24
日簽訂「臺灣中小企業銀行消費性貸款契約」,借款金額為
10萬元,借款期間自111年6月24日起至131年6月24日止,自
撥款日起依年金法按月攤還本息,及約定按「原告定儲利率
指數(月)」加0.66%計算之利息,暨約定自逾期日起算在6
個月內部份,按原貸款利率之10%,逾期超過6個月至9個月
內部份,按原貸款利率之20%計付之違約金,並約定任何一
宗債務未依約還款時,借款視為全部到期。詎被告簡靖庭僅
於114年7月24日即未再依約還款,尚積欠原告8萬6,482元及
應計之利息及違約金。
(三)爰依兩造簽立之契約、消費借貸及保證之法律關係,提起本
件訴訟。並聲明:如主文第1、2項。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實,業據提出原告中小企業銀行個人購屋
貸款契約、消費性貸款契約各1份、撥還款明細查詢單、放
款利率歷史資料表、催告函為證據(見本院卷第23至51頁)
,被告2人則經合法通知,既未到庭,亦未提出書狀作何聲
明或陳述,以供本院審酌,經本院調查結果,原告之主張為
可採信。從而,原告依兩造簽訂之契約、消費借貸及保證之
法律關係,請求被告簡靖庭給付如主文第1、2項所示,如對
其強制執行無效果時,則由被告簡碩亨給付之,為有理由,
應予准許。
四、本件事證已臻明確,原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法,經本院斟酌後,核與本件判決結果不生影響,
爰不一一論述,附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第五庭 法 官 劉容妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 楊鵬逸
看司法院官方裁判書 PDF ↗