臺灣新北地方法院民事　清償借款（2025-09-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度訴字第2908號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


被      告  李鈺揚  



上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
    令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
    起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原
    告前依督促程序聲請發支付命令，經本院以114年度司促字
    第7598號核發支付命令後，被告於法定期間聲明異議，應以
    前開支付命令之聲請，視為起訴，合先敘明。
二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請
    或職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
    定有明文。再按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得
    以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之
    訴訟，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條規
    定即明。故除專屬管轄外，因雙方當事人間之合意，使本無
    管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄
    權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，
    不得向他法院起訴。依此，於當事人以合意定第一審管轄法
    院者，如業具備上開法定要件，當事人及法院便應均受其拘
    束，即關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審
    判籍而優先適用，法院應依民事訴訟法第28條第1項規定，
    依職權以裁定將所受理之民事事件移送於兩造所合意管轄之
    法院。
三、查本件原告係依兩造間借款契約，起訴請求被告清償借款及
    其利息、違約金，而依兩造間貸款契約書（消費借貸專用借
    據）約定條款第10條約定：「本借據涉訟時，甲乙雙方同意
    以臺北地方法院為第一審管轄法院。」（見本院卷第20頁）
    ，則依前揭規定及說明，本件應由兩造書面合意之臺灣臺北
    地方法院管轄。從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違
    誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　審判長法　官　謝宜雯
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  王士珮
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  蘇子陽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8　 　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　余佳蓉