臺灣新北地方法院民事　聲請再審（2025-12-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度聲再字第23號
再審聲請人  宋怡慧  
輔  助  人  宋柏鋐  

再審相對人  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  
上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，再審聲請人對於
民國114年10月3日本院114年度小抗字第14號確定裁定聲請再審
，本院裁定如下：
　　主　文
再審之聲請駁回。
聲請再審費用由再審聲請人負擔。　
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判
    決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；上開
    規定於聲請再審準用之，民事訴訟法第500條第1項、第2項
    前段、第507條分別定有明文。經查，再審聲請人對本院114
    年度小抗字第14號民事裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，
    原確定裁定於民國114年10月3日裁定，並於同日公告於本院
    公告處，原確定裁定因不得再抗告而於公告時確定，聲請人
    於114年10月13日收受原確定裁定，有本院送達證書在卷可
    稽（見原審卷第107頁），其於114年10月16日具狀聲請再審
    ，有民事再審聲請狀之本院收狀戳章可查（見本院卷第11頁
    ）。是本件聲請再審並未逾上開30日之不變期間，先予敘明
    。
貳、實體方面：
一、再審意旨略以：再審聲請人因精神疾病致判斷力受損，經法
    院裁定受輔助宣告，原確定裁定未調查輔助宣告與精神狀況
    之關聯，構成事實誤認及適用法令錯誤，且抗告狀已指出交
    易係在精神不穩定期間被話術誘騙，法院未依職權補正或調
    查，逕認再審聲請人未具體指出法律違法，違反訴訟程序保
    障原則，又原確定裁定既認再審聲請人患有雙相情緒障礙確
    認抗告書無具體理由，顯與事實不符，應屬民事訴訟法第49
    6條第1項第1款、第8款所定再審事由等語。
二、按再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期
    間之證據。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事
    訴訟法第501條第1項第4款、第502條第1項定有明文。上開
    規定於聲請再審準用之，此觀民事訴訟法第507條規定即明
    。又對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同
    法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理
    由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明
    再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具
    體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體
    情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事
    由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61
    年台再字第137號判例意旨參照）。另當事人提起再審之訴
    或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審
    查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判
    如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明
    有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理
    由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（
    最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。次按，適用
    法規顯有錯誤、當事人之代理人或他造或其代理人關於該訴
    訟有刑事上應罰之行為，影響於判決者，得以再審之訴對於
    確定終局判決聲明不服，民事訴訟法第496條第1項第1款、
    第8款分別規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤者，係指確定
    判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有
    效及大法官會議之解釋，或本院尚有效之判例顯然違反者而
    言，並不包括消極的不適用法規之情形在內（最高法院60年
    台再字第170號前判例意旨可參）。
三、經查，再審聲請人主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1
    項第1款規定之再審事由，惟查再審聲請人上開主張，非具
    體指摘原確定裁定所適用之法規，顯然不合於法律規定或大
    法官之解釋、憲法法庭裁判意旨，或消極的不適用法規，顯
    然影響裁判者，揆諸上開說明，難認已合法表明再審事由。
    又聲請人主張原確定裁定顯然與證據資料不符，應屬民事訴
    訟法第496條第1項第8款所定再審事由等語（見本院卷第11
    頁），與民事訴訟法第8款規定：「當事人之代理人或相對
    人或其代理人有刑事上應罰之行為，影響原判決者」之要件
    不符，益證再審聲請人聲請再審為不合法。是再審聲請人對
    原確定裁定聲請再審，難謂合法，且此欠缺毋庸命為補正，
    應逕予駁回之。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507 
    條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 10 　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　審判長法　官　張筱琪
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　古秋菊
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉婉甄
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊佩宣