PCDV　監護宣告（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第1455號
聲  請  人  Ａ０５  


代  理  人  郭守鉦律師
相  對  人  Ａ０６  

關  係  人  Ａ０１  

            陳○嘉  


            陳○妤  

            陳○甫  

            陳○蓁  

上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
　　主　　　文
一、宣告Ａ０６（女，民國00年0月0日生，身分證字號：Z00000000
    0號）為受監護宣告之人。
二、選定Ａ０５（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000
    00000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定Ａ０１（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000
    000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、其餘聲請駁回。
五、程序費用新臺幣1,500元由受監護宣告之人負擔，餘由聲請
    人負擔。
　　理　　　由
一、本件聲請意旨略以：
　㈠相對人Ａ０６與配偶陳金定（已歿）育有四子，分別為訴外人陳
    信佑（已歿）、聲請人Ａ０５、關係人陳○嘉、關係人Ａ０１。相
    對人Ａ０６因年齡逐漸增長，腦部開始退化，自民國112年12月
    11日起，經檢查診斷同時患有失智症及阿茲海默氏病，經過
    醫師臨床失智評估量表（CDR）診斷，相對人於當時已達中
    度失智，目前已完全喪失自理生活之能力，致不能為意思表
    示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監
    護宣告之程度；聲請人目前與相對人同住，相對人目前生活
    起居皆由聲請人負責照護，且其他關係人陳○嘉、Ａ０１，對於
    聲請人擔任相對人之監護人皆表示同意，足徵聲請人具有且
    適合擔任相對人監護人之能力。為此檢附親屬系統表、同意
    書、診斷證明書、臨床失智評估量表為證，聲請宣告相對人
    為受監護宣告之人，併為其選定監護人，及會同開具財產清
    冊之人。
　㈡承上所述，目前相對人由聲請人獨力照護，惟聲請人目前年
    齡為61歲，已近法定退休年紀，然長時間持續支付相對人日
    常生活費用，對聲請人經濟上已造成鉅額支出，為持續支付
    相對人日常生活費用及醫藥費用，必須由聲請人代理相對人
    將相對人名下不動產，向銀行申請辦理「以房養老」方式，
    每月固定撥款一定範圍内金額，用以支付相對人之生活費用
    等語。
　㈢並聲明：
　⒈請求裁定相對人Ａ０６為受監護宣告之人。
　⒉請選定聲請人Ａ０５為監護人，並指定關係人Ａ０１為會同開具財
    產清冊之人。
　⒊請求准許聲請人代理處分相對人即應受監護宣告之人Ａ０６所有
    如附表所示之不動產，所得款項應全部存入Ａ０６之金融機構
    帳戶。
二、本院之判斷：
　㈠監護宣告部分：
　⒈按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
    意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
    、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
    、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
    ，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護
    人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親
    屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利
    機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定
    會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主
    管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監
    護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院
    斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益
    ，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意
    下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀
    況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之
    人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受
    監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之
    種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係
    ，民法第1110條、第1111條、第1111條之1亦有相關規定。
　⒉本院參酌鑑定人所出具之鑑定報告，認相對人確有受監護宣
    告之必要：
　　本件經鑑定人馬偕紀念醫院張庭欣醫師審驗相對人之心神狀
    況之結果，其鑑定結果認：綜合本次鑑定所得資料，病人（
    即相對人）近三年認知功能顯著退化，目前臨床診斷為阿茲
    海默症引起之認知障礙症（意即失智症）。病人日常生活自
    我照料需部分協助，於病前未經手財務處理，目前定向感、
    記憶力、注意力、語言、執行功能等均有減損，對於抽象概
    念的理解及判斷有困難，顯難以勝任財產管理等複雜事務。
    故認定病人因上述精神障礙致其無法為意思表示或受意思表
    示，或辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告等情，此有
    臺灣基督長老教會馬偕醫療財團法人馬偕紀念醫院114年12
    月16日函文暨所附精神鑑定報告書在卷可稽（見本卷卷第57
    頁至第64頁）。從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，
    為有理由，應予准許。
　⒊為相對人最佳利益考量，本院選定聲請人為其監護人，並指
    定關係人為會同開具財產清冊之人：
　　⑴查相對人Ａ０６與其配偶陳金定（已歿）育有四子，即訴外人
      陳信佑（已歿）、聲請人Ａ０５、關係人陳○嘉及Ａ０１，有上
      開親屬系統表及本院依職權調閱之戶籍資料在卷可參。
　　⑵本院審酌相對人最近親屬即陳信佑子女Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４及相
      對人女兒陳○嘉、Ａ０１原則上同意由聲請人擔任相對人之監
      護人，及由關係人Ａ０１擔任會同開具財產清冊之人，有卷
      附同意書可佐，審酌聲請人為相對人之子，份屬至親，且
      有意願擔任相對人之監護人，是由聲請人任監護人，確實
      符合相對人之最佳利益，爰依前開法律規定選定聲請人為
      相對人之監護人。併參酌關係人Ａ０１為相對人之女兒，且
      有意願且同經上開相對人最近親屬推舉為本件會同開具財
      產清冊之人，爰併依上揭規定，指定關係人為會同開具財
      產清冊之人。
　㈡請求准許處分受監護宣告人之不動產部分：
　⒈按「成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人
    監護之規定」、「監護人對於受監護人之財產，非為受監護
    人之利益，不得使用、代為或同意處分」、「監護人為下列
    行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或
    處分不動產」，民法第1113條、第1101條第1項及同條第2項
    第1款分別定有明文。次按「監護開始時，監護人對於受監
    護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市
    ）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並
    陳報法院」、「於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，
    監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為」，
    民法第1099條第1項、第1099條之1亦有規定。又按，「受監
    護人之財產，由監護人管理。執行監護職務之必要費用，由
    受監護人之財產負擔。法院於必要時，得命監護人提出監護
    事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人
    之財產狀況」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、
    四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機
    關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人
    ，並同時指定會同開具財產清冊之人」，民法第1103條、第
    1111條第1項已有規定。因此，受監護宣告人之「監護人」
    ，應與「會同開具財產清冊之人」，共同將受監護宣告人之
    財產，開具財產清冊陳報法院；若未陳報財產清冊並經法院
    准予備查，監護人就受監護人之財產，僅能為管理上之必要
    行為。
　⒉經查，聲請人主張有處分相對人名下不動產之必要，雖提出
    相對人全國財產稅總歸戶資料查詢清單、土地、建物所有權
    狀影本為憑，惟依前揭規定，關於受監護宣告人之財產，應
    由監護人與會同開具財產清冊之人，共同將受監護宣告人之
    財產，開具財產清冊陳報法院後，始得聲請法院許可處分受
    監護宣告人之不動產。則本件聲請人於監護宣告裁定尚未確
    定，且未向法院陳報財產清冊前，即逕向本院聲請許可處分
    受監護宣告人之不動產，於法尚有未合，應予駁回。　
　⒊至於關係人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４具狀表示請求區分監護人、會同開
    具財產清冊人之職權範圍、命會同開具財產清冊人提出財產
    清冊、定期向法院陳報財產管理狀況、處分相對人不動產應
    事前經法院許可部分，已有如上規定，附此敘明。　
四、結論：本件聲請一部有理由、一部無理由，故裁定如主文所
    示。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　 6　　月　　10　　日
　　　　　　　　　家事法庭　　 法　官　周靖容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鄭紹寧