臺灣新北地方法院民事　清算事件（2025-11-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債清字第219號
聲  請  人  王俊貴  

代  理  人  楊啟宏律師
上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人王俊貴自民國114年11月6日下午4 時起開始清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人不能清償債務或有
    不能清償之虞，於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告
    破產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者
    ，在聲請清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
    方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
    會聲請債務清理之調解；法院開始清算程序之裁定，應載明
    其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始清算程
    序後，得命司法事務官進行清算程序，消費者債務清理條例
    (下稱消債條例)第3條、第80條、第151條第1項、第83條第1
    項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人所有債務均係民國94、95年以前所發
    生。其中金融機構債務係因生活或工作上所需之借貸或信用
    卡消費，資產管理公司之債務則為電信費用。聲請人於98年
    間因案羈押後入監服刑，於103年12月假釋出監。嗣於111年
    間又因案入監服刑，114年2月6日假釋出獄。目前於建築工
    地，從事臨時工，每月薪資僅約2萬2,000元，無力清償積欠
    債務，爰依法聲請清算程序等語。
三、本院之判斷：
㈠、聲請人曾與最大債權銀行遠東國際商業銀行股份有限公司進
    行債務協商，惟協商不成立等情，業據本院依職權調閱本院
    114年度司消債調字第311號卷宗核閱無訛。是以聲請人所為
    本件清算聲請可否准許，應審究聲請人現況是否有「不能清
    償債務或有不能清償之虞」之情事而定。
㈡、經查，聲請人名下無任何不動產、車輛(調卷第22頁)、股票(
    本院卷第95至103頁)及保險契約(本院卷第120至121頁)，但
    有中華郵政存款帳戶餘額新臺幣（下同）62元(本院卷第109
    頁)、華南銀行存款帳戶餘額126元(本院卷第113頁)、富邦
    銀行存款帳戶餘額3元(本院卷第139頁)。準此，本院認定聲
    請人名下資產數額為191元(計算式：62元＋126元＋3元＝191元
    )。又本件聲請人名下既尚存有可供清算執行之財產，參酌
    本件清算程序之規模及為使債權人有受償之機會，本院認尚
    有進行清算之實益，故不依消債條例第85條之規定同時終止
    清算程序，附此敘明。
㈢、次查，聲請人為高中夜間補校畢業，於111年間因刑事案件入
    監服刑至114年2月6日假釋出獄。自114年4月迄今在洪立松
    處擔任牆壁泥作學徒，每月工作約17至20天，每天工作8小
    時至8.5小時，每日薪資為1,200元，114年4至9月每月薪資
    如附表一所示，平均每月薪資為2萬2,000元等情，業據其提
    出宜蘭監獄假釋明書、勞工保險被保險人資料清單、綜所稅
    資料清單、洪立松出具薪資證明書等件為證(調卷第12至13
    頁、本院卷第87至91頁、第93頁、第137頁)，堪信為真實。
    又聲請人陳報並未領取任何社會補助等語(本院卷第74頁)。
    從而，本院暫予認定聲請人每月可處分所得數額為2萬2,000
    元。
㈣、再查，聲請人主張其每月個人生活費用以聲請清算程序時即
    新北市政府114年度最低生活費1.2倍計算為2萬280元(調卷
    第6頁)，合於法律規定，應予准許。因此，本院認定聲請人
    每月必要支出費用為2萬280元。
四、綜上，聲請人名下有資產191元，每月可處分所得為2萬2,00
    0元，扣除其每月必要生活費2萬280元，每月僅有剩餘1,720
    元，顯然無法清償其目前積欠債務總金額449萬5,147元(詳
    如附表二所示)，符合消債條例第3條所定「不能清償債務或
    有不能清償債務之虞」情事。
五、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，
    且有無法清償債務之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或
    許可和解或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條
    或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在。從而，聲請
    人本件清算之聲請，為有理由，應予准許。爰裁定開始清算
    程序，並依法命司法事務官進行本件清算程序。
六、另法院終止清算程序後，債務人之債務並非當然免除，仍應
    由法院斟酌消債條例有關免責之規定，例如本條例第133條
    、第134條、第135條等規定，依職權認定是否裁定免責，故
    法院終止清算程序後，債務人雖有免責之機會，惟其財產不
    敷清償清算程序之費用如係因上述條例所定不可免責之事由
    所致，法院即非當然為免責之裁定，債務人就其所負債務仍
    應負清償之責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日
　　　　　　　民事第七庭　　法　　　官　王婉如
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年11月6日下午4時公告。　
　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張育慈
附表一：
月份 薪資 證據資料 114年4月 21,600元 本院卷第137頁 114年5月 22,800元  114年6月 20,400元  114年7月 24,000元  114年8月 22,800元  114年9月 20,400元  總計 　132,000元  平均 22,000元(計算式：132,000元÷6月)  
附表二：
編號 債權人 債務金額 卷證資料 1 遠東國際商業銀行股份有限公司 937,250元 本院卷第37頁  2 中國信託商業銀行股份有限公司 252,929元  3 良京實業股份有限公司 2,383,335元 調卷第32頁 4 合作金庫資產管理股份有限公司 871,964元 本院卷第45頁 5 滙誠第二資產管理股份有限公司 17,974元 本院卷第51頁 6 滙誠第一資產管理股份有限公司 31,695元 本院卷第61頁 共計  4,495,147元