PCDV　更生事件（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定  
114年度消債更字第883號
聲  請  人  謝夢林（原名謝夢麟）

代  理  人  李孟翰律師
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人謝夢林自中華民國115年6月11日上午11時起開始更生程序
。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
    務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務；
    債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12
    ,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
    向法院聲請更生。消債條例第3條、第42條第1項定有明文。
    又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
    即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法
    事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或
    其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例
    第16條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國93年間因經營事業失利，致生
    計陷於困頓。自95年起，為支應家庭基本生活，迫於無奈陸
    續申辦信用貸款及現金卡。詎料因高額利息累計，債務急速
    膨脹，遠逾負擔能力。現聲請人收入扣除必要生活費用後，
    實已無力清償債務，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人於114年8月18日向本院聲請債務清理前置調解，嗣於1
    14年10月21日進行調解程序，因最大債權人遠東國際商業銀
    行股份有限公司於調解程序未到庭，故調解不成立等情，經
    本院調取114年度司消債調字第1127號更生事件調解卷宗可
    參。故聲請人聲請更生可否准許，應審究其現況有無消債條
    例第3條規定「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事。
　㈡聲請人每月可支配所得：
　　聲請人陳明：自110年8月起任職於新北市議員服務處擔任行
    政助理，薪資每月50,000元等語（消債更卷第39頁），並提
    出薪資明細表（消債更卷第45頁）在卷可佐，聲請人雖未有
    相關報稅資料（司消債調卷第51、53頁），惟聲請人已提出
    前揭薪資明細表，並蓋有議員服務處之簽章，堪認聲請人主
    張每月實領薪資約為50,000元等節屬實。復本院依職權函詢
    勞動部勞工保險局，依該機關函復內容所示，聲請人於聲請
    更生前2年間未曾領取相關補助（消債更卷第37至38頁），
    且聲請人並無申領中、低收入戶補助（消債更卷第31頁），
    故本院認定聲請人每月可支配所得為50,000元。
　㈢聲請人每月必要支出：
　　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
      政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍核定其數
      額，消費者債務清理條例第64條之2第1項定有明文。次按
      ，前開最低生活費用之標準，原係包含食、衣、住、行等
      各項生活所需，若債務人實際上無特定項目之費用支出，
      自應由上開核定數額中予以剔除。查本件聲請人自陳：目
      前居住於雇主無償提供之宿舍，無需負擔房屋租金，惟每
      月需自行繳納水電瓦斯等費用等語（消債更卷第41至42頁
      ），並提出無償提供住所證明書為證（消債更卷第129頁
      ）。參酌行政院主計總處所公布之家庭收支調查報告，11
      3年新北市中和、永和區「住宅服務、水電瓦斯及其他燃
      料」支出占整體消費支出之比例為28.35％。本院認聲請人
      既經雇主無償提供住宿，核定聲請人每月必要生活費用時
      ，自應先將法定標準中關於居住類之預算比例（即28.35％
      ）予以剔除後，再加計水電瓦斯費用，方為適當。而聲請
      人主張其家庭生活費用就水電瓦斯之支出為每月4,000元
      （消債更卷第41頁），並考量聲請人與配偶、2名未成年
      子女共同居住（消債更卷第42頁），共居人數為4人，故
      就聲請人個人之水電瓦斯費用應以1,000元計之（計算式
      ：4,000元÷4人=1,000元）。以115年度新北市每人每月最
      低生活費17,750元之1.2倍計算即21,300元計算，聲請人
      每月之個人必要生活費用應以16,261元核定為當【計算式
      ：21,300元×（1－28.35％）＋1,000元＝16,261元，元以下四
      捨五入】。
　　⒉扶養費部分：　　　
　　　聲請人育有2名未成年子女（分別為000年0月生、000年0
      月生，司消債調卷第27頁），均有受聲請人扶養之必要。
      就2名未成年子女之必要生活費用，本院認應比照聲請人
      前開核列之標準（即每人每月16,261元）計算為適當。又
      上開未成年子女之法定扶養義務人有2位，聲請人依法應
      負擔之扶養費用比例為二分之一，是聲請人每月應分擔之
      扶養費用為16,261元【計算式：16,261元×2人÷2名扶養義
      務人＝16,261元】。
　　⒊綜上，聲請人每月生活必要支出合計應為32,522元（計算
      式：16,261元＋16,261元＝32,522元）。
　㈣聲請人之金融機構債務總額為5,594,138元（司消債調卷第20
    1頁），非金融機構債務部分，萬榮行銷股份有限公司為200
    ,000（司消債調卷第73至75頁）、良京實業股份有限公司為
    341,038元（司消債調卷第79頁）、第一金融資產管理股份
    有限公司為193,980元（司消債調卷第99頁）、摩根聯邦股
    份有限公司為503,707元（司消債調卷第109頁）、新光行銷
    股份有限公司為298,228元（司消債調卷第121頁）、合作金
    庫資產管理股份有限公司為382,257元（司消債調卷第137至
    143頁）、富邦資產管理股份有限公司為985,184元（司消債
    調卷第179頁），上開債務合計共8,498,532元。
　㈤聲請人每月可支配收入50,000元，扣除每月生活必要支出共
    計32,522元後，尚餘17,478元（計算式：50,000元－32,522
    元＝17,478元）可供清償債務。聲請人現年52歲（00年0月生
    ），距勞工強制退休年齡（65歲）約有13年。而聲請人每月
    以17,478元清償8,498,532元債務，尚需41年（計算式：8,4
    98,532元÷17,478元÷12月＝41年，年以下四捨五入），堪認
    聲請人客觀上處於欠缺清償能力而不足以清償債務之經濟狀
    態，合於消債條例第3條所規定「不能清償債務或有不能清
    償之虞」之情形。
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，未從事營業活動，並有不
    能清償債務之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或許可和
    解或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46
    條所定駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請更生，
    洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序。
五、爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 11 　日
　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　羅羽媛
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國115年6月11日上午11時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 11　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張又勻