臺灣新北地方法院民事　更生事件（2026-03-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第880號
聲  請  人  江毓萍  
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務。聲請更生或清算不合程式
    或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。消費者債務清理
    條例（下稱消債條例）第3條、第8條前段定有明文。所謂「
    不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將
    到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言；至於有無
    清償能力，則須就債務人之資產、勞力及信用等綜合判斷。
    債務人欲以消債條例調整其所負義務，自應本於誠信原則之
    本旨，僅在其不能清償債務或有不能清償之虞而使其陷於經
    濟上之困境時，始得准許之，以避免藉此善意立法而惡意圖
    謀減免債務，致使社會陷於道德危險。
二、本件聲請意旨略以：伊積欠債務係因伊於民國113年至114年
    遭鄔莉芬、翁財興（化名蔡朝榮）、陳義豐等人詐欺，以協
    助處理伊胞妹不動產、推薦伊投資不動產為由，連續詐欺伊
    向高利貸借錢、支付各項不實的購屋款項、將名下休旅車向
    當鋪質借、簽本票等，伊遭詐欺金額為新臺幣（下同）6,45
    4,000元，伊全部債務均係遭詐欺所致，伊已向臺灣新北地
    方檢察署（下稱新北地檢署）提起刑事告訴（新北地檢署11
    4年度偵字第48478號案件，尚未偵結）。爰依法聲請裁定准
    予更生程序等語。
三、經查：
　㈠聲請人上開主張，有財產及收入狀況說明書、債權人清冊、
    債務人清冊、身分證、戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中
    心查詢當事人綜合信用報告回覆資料、全國財產稅總歸戶財
    產查詢清單、112及113年度綜所稅所得資料清單、金融機構
    往來明細、勞保投保資料表、刑事告訴狀、新北地檢署刑事
    傳票、本院114年度司消債調字第1055號調解不成立證明書
    、租賃契約書、聲請人子女財稅資料、在職證明書、聲請人
    薪資明細、日常統一發票、行照、臺灣集中保管結算所股份
    有限公司查詢資料、中華民國人壽保險商業同業公會保險業
    通報作業資訊系統資料查詢結果、車輛委託拍賣聲請書暨檢
    查清點表為證。本件聲請人所積欠無擔保或無優先權之債務
    總額未逾12,000,000元，於聲請更生前1日回溯5年內未從事
    每月平均營業額200,000元以上之營業活動。且聲請人前向
    本院聲請債務清理之前置調解，因最大債權金融機構遠東國
    際商業銀行股份有限公司於調解程序未到庭，故調解不成立
    等情，經本院調取114年度司消債調字第1055號更生事件調
    解卷，核閱無訛。是聲請人所為本件更生聲請可否准許，應
    審究其現況是否確實具有不能清償債務或有不能清償之虞之
    情事而定。
　㈡聲請人主張伊目前於野熊科技股份有限公司擔任業務專員，
    月薪約為50,000元等語，有在職證明書、聲請人的薪資明細
    、勞保投保資料表為證（見本院卷第89頁至第91頁、第99頁
    、第103頁），上開薪資明細記載近三個月薪資扣除勞健保
    後，平均為49,755元（114年9月為47,151元、10月為47,151
    元、11月為54,963元）。則本院以該金額計算伊每月可處分
    所得數額。聲請人主張每月必要支出及扶養費為30,000元（
    含個人必要支出21,000元、與前配偶共同扶養一名未成年子
    女9,000元），本院衡酌聲請人之家庭親屬狀況、工作型態
    、目前社會經濟消費之常情，認上開必要支出費用項目未逾
    一般人生活程度，尚屬合理。是聲請人每月可處分所得扣除
    個人每月必要生活支出及扶養費，尚餘19,755元可供清償債
    務。
　㈢就聲請人債權額部分，聲請人債權人清冊雖記載債權總額為6
    ,853,330元，惟最大債權銀行遠東國際商業銀行股份有限公
    司陳報對聲請人全體無擔保債權金額金融機構欠款為943,49
    2元，有擔保債權欠款金額為744,766元（見調解卷第75至79
    頁）；中國信託商業銀行股份有限公司陳報債權總額為35,3
    57元（見調解卷第59頁）；凱基商業銀行股份有限公司陳報
    對聲請人無債權（見調解卷第63頁）；元大銀行債務部分為
    有車輛擔保之債務，於114年12月29日車輛拍賣後尚存205,2
    48元及利息、違約金等費用未清償（見本院卷第203頁），
    則本院暫認聲請人對金融機構之全體無擔保債權金額欠款為
    1,148,740元（計算式：943,492元+205,248元），另有民間
    借貸5,170,000元（計算式：2,100,000元+19,000元+170,00
    0元），共計6,318,740元。復聲請人主張所欠債務均係遭詐
    欺等語（見本院卷第217頁），惟聲請人遭詐欺所受損害，
    非無向詐欺集團成員追討之可能，而聲請人陳報債務人清冊
    記載伊尚對詐欺集團成員鄔莉芬、翁財興、陳義豐等3人存
    有6,454,000元債權（見本院卷第221頁），審酌倘若本院准
    予聲請人聲請消費者債務清理更生程序之請求，事後聲請人
    仍得依民法相關規定請求詐欺集團成員賠償損害，將獲有雙
    重得利之情形，與消債條例立法目的有違。則本件聲請人債
    權總額6,454,000元，高於債務總額6,318,740元，其債權總
    額已足清償債務，況聲請人於對該詐欺集團成員之債權實現
    前，每月尚有19,755元可供清償債務，是尚難認聲請人有何
    不能清償債務或有不能清償之虞之情事，聲請人自應於能力
    範圍內盡力清償債務，方符合消債條例兼顧保障債權人公平
    受償，及重建復甦債務人經濟生活之立法目的。　
四、綜上所述，本件依聲請人所有無擔保、有擔保債務，及聲請
    人財產、工作、勞力狀況所具之清償能力觀之，聲請人其應
    無不能清償債務或不能清償之虞，核與消債條例第3條所定
    「不能清償或有不能清償之虞」之法定要件不合，無藉助更
    生程序調整其與債權人間權利義務關係之必要，是本件更生
    聲請為無理由，應予駁回。至於聲請人所預納之郵務送達費
    5,100元，則待本件更生事件確定後，如尚有賸餘，再檢還
    予聲請人，併此敘明。
五、爰裁定如主文。　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　陳彥君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游舜傑