臺灣新北地方法院民事　更生事件（2026-04-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第798號
聲  請  人
即  債務人  蔡鎧如（原名蔡馨嫺）

上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債
    條例）第3條定有明文。又債務人之清償能力，則包括財產
    、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加
    以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清
    償。
二、聲請意旨略以：伊積欠債務之原因，係因為家裡裝修，故用
    伊名義去貸款，家裡有雙親跟大姊還有伊，之前父親退休前
    會幫忙還貸款，大姊負責出家裡的日常開銷。惟父親退休後
    ，僅由其一人負擔貸款，故伊無力清償，前向最大債權金融
    機構中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信商銀）調解
    不成立。伊無擔保或無優先權債務總額未逾新臺幣（下同）
    1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰
    依法聲請准予裁定開始更生程序等語。
三、經查：
　㈠本院依職權函詢最大債權金融機構中信商銀，經中信商銀具
    狀表示：聲請人前於民國114年8月向中信商銀申請前置協商
    ，金融機構債務無擔保債權約1,250,000元，113年8月至114
    年1月向中信商銀申貸1,330,000元，惟聲請人服務單位並無
    變動，徵信認定聲請人之月收足以支付每月期付，且自評金
    額逾1,800,000元，致協商未通過等語，有中信商銀114年11
    月24日民事陳報狀在卷可稽（見本院卷第255頁）。則聲請
    人確有依照消債條例第151條第1項規定向本院聲請債務清理
    調解之事實，當堪認定。
　㈡本件聲請人所提更生之聲請可否准許，須審究聲請人的情況
    是否符合消債條例第3條「債務人不能清償債務或有不能清
    償之虞者」之要件。經查：
　⒈聲請人之財產及收入：觀之聲請人提出之財產及收入狀況說
    明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、國泰世華銀行交易
    明細、上海商業儲蓄銀行交易明細、中華民國人壽保險商業
    同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表所示，聲
    請人名下有存款數額、以其為要保人投保於南山人壽之有效
    人壽保險1筆、以其為咬保人投保於國泰人壽之有效人壽保
    險2筆、以其為要保人投保於富邦人壽之有效人壽保險2筆等
    財產。又依112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單所載
    ，聲請人該2年之所得依序為733,574元、647,163元。另聲
    請人陳稱其均任職於國泰飯店（即國泰商旅股份有限公司敦
    南分公司），擔任房務領班，每月薪資約33,000元、無其它
    兼職收入，亦無領取社會福利津貼等情，並提出薪資明細為
    憑，本院審酌聲請人所提上開薪資明細雖載聲請人自113年1
    月至114年12月應付薪資約為36,000元至38,000元不等，惟
    其綜合所得稅各類所得資料清單所載，國泰飯店於112年度
    及113年度給付予聲請人之所得總額依序為730,510元、647,
    158元，故應以57,388元【計算式：（730,510＋647,158）÷2
    4＝57,388，小數點以下四捨五入】列計為其每月可處分所得
    ，較為可採。
　⒉聲請人之必要支出狀況：聲請人主張其每月必要支出為20,00
    0元，核未逾新北市政府公告之114年度新北市最低生活費16
    ,900元之1.2倍即20,280元，應可採認。
　⒊準此，聲請人每月可處分所得57,388元，扣除每月必要生活
    支出20,000元後，餘額為37,388元。最大債權金融機構中信
    商銀雖未提出清償方案，惟依該銀行所陳報聲請人負欠之金
    融機構債務共計1,198,212元，而依聲請人每月餘額37,388
    元，聲請人約需2.67年即可清償完畢【計算式：1,198,212÷
    37,388÷12≒2.67】，復參酌聲請人現35歲，離勞工法定退休
    年齡尚有30年職業生涯可期，縱使上開債權加計利息，審酌
    其未來可正常獲得之勞務報酬、財產、目前生活必要支出情
    形，實不能排除未來有不能逐期清償債務之可能，可認聲請
    人客觀上之經濟狀態仍具有清償能力，聲請人非無償債能力
    ，核與消債條例第3條所定「不能清償或有不能清償之虞」
    之法定要件亦不合，聲請人應另與債權人洽詢、協商債務償
    還事宜，以謀求較為適當的履債方式，是其更生之聲請為無
    理由，依消債條例第11條第1項、第8條本文，應予以駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　胡修辰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品秀