臺灣新北地方法院民事　更生事件（2026-01-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第448號
聲  請  人  黃采薇  

代  理  人  陳子偉律師（法律扶助律師）   
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人黃采薇自中華民國一百一十五年一月三十日下午四時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務。本條例所稱消費者，係指
    5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。債
    務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（
    下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產
    前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條
    例）第3條、第2條第1項、第42條第1項定有明文。又債務人
    對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
    權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
    院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，為消
    債條例第151條第1項所明定。另法院開始更生程序之裁定，
    應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始
    更生或清算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，消
    債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人無力清償債務，致前置調解不成
    立，有不能清償債務之情事，爰依法聲請裁定准予更生等語
    。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人曾於民國114年4月向最大債權銀行中國信託商業銀行
    股份有限公司申請前置協商，惟前置協商不成立，有前置協
    商不成立通知書可稽（見本院卷第77頁），並據債權銀行陳
    報在卷（見本院卷第261頁），是本件更生聲請可否准許，
    所應審究者為其現況有無不能清償債務或有不能清償之虞等
    情事。
　㈡聲請人負欠債權人中國信託商業銀行股份有限公司、國泰世
    華商業銀行股份有限公司、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公
    司、台新國際商業銀行股份有限公司、第一商業銀行股份有
    限公司、玉山商業銀行股份有限公司、連線商業銀行股份有
    限公司、台灣樂天信用卡股份有限公司、亞太普惠金融科技
    股份有限公司無擔保或無優先權債務總額共2,449,751元，
    業據債權人陳報在卷，是聲請人無擔保或無優先權之本金及
    利息債務總額未逾1,200萬元，於法相合。
　㈢財產：
　　聲請人名下現無動產、不動產及金融商品之投資，有全國財
    產稅總歸戶財產查詢清單、稅務財產所得資料、投資人開立
    帳戶明細表、投資人有價證券餘額表、投資人短期票券餘額
    表、投資人有價證券異動明細表、投資人短期票券異動明細
    表可稽（見本院卷第51頁、第83頁至第132頁、第381頁至第
    405頁），另聲請人名下有以其為要保人之國泰人壽2筆有效
    保單保單帳戶價值共118,171元，有中華民國人壽保險商業
    同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、國泰人
    壽保單帳戶價值一覽表可佐（見本院卷第409頁至第413頁、
    第545頁）。
　㈣收入、可處分所得：
　　聲請人於114年1月至同年10月薪資所得共433,408元，有員
    工薪資條可考（見本院卷第319頁、第335頁至第341頁、第5
    60頁至第561頁），平均每月薪資所得43,341元（計算式：4
    33,408元÷10，元以下四捨五入），足認聲請人現況每月可
    處分所得43,341元。
　㈤必要生活費用、扶養費： 
　⒈按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。債務人聲請
    更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要
    支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定
    標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條
    例第64條之2第1項及消債條例施行細則第21條之1第3項亦有
    明定。又114年新北市每人每月最低生活費用1.2倍為20,280
    元，而聲請人主張其個人現況每月必要生活費用共31,285元
    ，考量聲請人提出費用單據所示支出情形與目前社會經濟消
    費情形，以及聲請人既已積欠債務非微，並選擇透過聲請更
    生程序清理債務，理應撙節開支盡力清償債務，方符合消債
    條例兼顧保障債權人公平受償及重建復甦債務人經濟生活之
    立法目的，因認聲請人個人現況每月必要生活費用應酌減至
    20,280元方為適當。
　⒉按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第1項規定計算基
    準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，為
    消債條例第64條之2第2項所明定。受扶養權利者，以不能維
    持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直
    系血親尊親屬，不適用之，民法第1117條規定甚明。查聲請
    人父親為00年0月出生（見本院卷第175頁全戶戶籍資料可按
    ），審之聲請人父親名下除汽車1輛外，別無其他財產，111
    年至113年度無所得（見本院卷第159頁至第169頁聲請人父
    親稅務財產所得資料），則依聲請人父親之收入、財產、勞
    動能力狀況，應不能以自己之財產維持生活，當屬受扶養權
    利人，而聲請人父親114年每月領有勞保年金8,896元（見本
    院卷第609頁至第610頁勞職保年金給付資料查詢），且其扶
    養義務人含聲請人共3人（見本院卷第213頁至第214頁親等
    關聯資料），則聲請人現況每月應負擔父親扶養費為3,795
    元【計算式：（20,280元－8,896元）÷3，元以下四捨五入】
    ，聲請人逾此範圍之主張，尚非可採。
　㈥依聲請人現況之財產、信用、勞力、收支狀況等清償能力綜
    合判斷，其每月可處分所得43,341元，扣除其每月必要支出
    20,280元及扶養費3,795元後，餘額19,266元，與其負欠債
    務總額以前揭保單變價清償後之餘額2,331,580元相較，約
    需10年多（計算式：2,331,580元÷19,266元÷12，年以下四
    捨五入）方可清償完畢，已超過一般更生方案以6年72期作
    為更生重建之基準，堪認聲請人目前客觀上處於欠缺清償能
    力而不足以清償債務之經濟狀態，符合消債條例第3條所定
    債務人不能清償債務或有不能清償之虞之要件，應予更生重
    建生活，始符消債條例協助債務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，其所負無擔保或無優
    先權債務未逾1,200萬元，而有不能清償債務之情事，且未
    經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6
    條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在
    ，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文
    ，並命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程
    序開始後，仍應盡力謀求正當職業與固定持續性收入，並應
    另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案
    以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行
    清算之程度，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段
    ，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳佳君
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
本裁定不得抗告。
本裁定已於115年1月30日上午10時公告。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳靜